Судья Андреев В.И. Дело № 22-11344 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Петренко А.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года, постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года в отношении Петренко А.И. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петренко А.И. приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года признан виновным и осужден по: - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года Петренко А.И. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом приговоров Михайловского районного суда Ростовской области от 26 августа 2008 году и 29 сентября 2008 года, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Петренко А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда ходатайство Петренко А.И. удовлетворено. Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года, постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года в отношении Петренко А.И. изменены. Переквалифицированы действия Петренко А.И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снижено назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Судом постановлено считать Петренко А.И. осужденным по ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор, постановление оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Петренко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он заявлял ходатайство о его личном участии в судебном заседании, но суд необоснованно лишил его этого права. Суд формально снизил ему наказание и не учел постановление Конституционного суда РФ №4-П, в соответствие с новым законом низший предел ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности приговоров общее наказание не должно превышать 8 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда и снизить ему наказание до 8 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 162 УК РФ на новую редакцию уголовного закона. Вместе с тем, как видно из постановления суд отказал Петренко А.Н. в пересмотре приговора в части снижения наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора по ч. 2 ст. 159 УК РФ является незаконным. Кроме того, суд нарушил правила назначения наказания, так как не назначил наказание сначала по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3, а затем по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года, постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 года в отношении Петренко А.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи