о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года в отношении Петренко А.И.



Судья Андреев В.И. Дело № 22-11343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Петренко А.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года в отношении Петренко А.И.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко А.И. приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2008года признан виновным и осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - 2 эпизода - к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 165 УК РФ - 3 эпизода - к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 августа 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петренко А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда ходатайство Петренко А.И. удовлетворено.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года в отношении Петренко А.И. изменен. Переквалифицированы действия Петренко А.И. с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снижено назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Судом постановлено считать Петренко А.И. осужденным по ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он заявлял ходатайство о его личном участии в судебном заседании, но суд необоснованно лишил его этого права. Суд формально снизил ему наказание и не учел постановление Конституционного суда РФ №4-П, в соответствие с новым законом низший предел ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности приговоров общее наказание не должно превышать 8 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда и снизить ему наказание до 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 166 УК РФ на новую редакцию уголовного закона.

Вместе с тем, как видно из постановления суд отказал Петренко А.Н. в пересмотре приговора в части снижения наказания по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ является незаконным.

Кроме того, суд нарушил правила назначения наказания, так как не назначил наказание сначала по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3, а затем по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, в материале отсутствуют сведения о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года, неотбытое наказание по которому, частично присоединено к назначенному наказанию

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года в отношении Петренко А.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи