удовлетворено ходатайство осужденного Бурлака А.А., осужденного 24 марта 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 321 ч. 2, 70 УК РФ о приведении приговора Бутырского районного суда г. Москвы в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, действия осужденного переквалифицированы по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 года на ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции (Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и считается Бурлака А.А. осужденным по данной статье к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Переквалифицированы действия Бурлака А.А. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 г. на ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2008 г. Бутырского районного суда г. Москвы и считается Бурлака А.А. осужденным к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Считается Бурлака А.А. осужденным по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 года и считается Бурлака А.А. осужденным к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В остальном состоящиеся постановления - оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бурлака А.А просит отменить постановление суда, снизить срок наказания, поскольку считает несправедливым принятое решение.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, допускается уголовно-процессуальным законом исключительно по каждому приговору в отдельности.

Рассмотрев вопросы, связанные с исполнением двух судебных решений одновременно, суд нарушил установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства и постановил судебное решение, которое по содержанию своей резолютивной части может вызвать сомнение при исполнении каждого из вышеуказанных приговоров в отдельности.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо дополнительно проверить доводы осуждённого, в том числе изложенные в его кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение по каждому приговору в отдельности.

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011 года в отношении Бурлака А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.