Судья Андреев В.И. Дело № 22-11347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Пасека О.М. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2010 года в отношении Пасека О.М.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасека О.М. приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2010 года) осужден:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 эпизода - к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пасека О.М. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда ходатайство Пасека О.М. удовлетворено. Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2010 года) в отношении Пасека О.М. изменен. Переквалифицированы действия Пасека О.М. по каждому эпизоду с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которым снижено назначенное наказание по каждому эпизоду до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

Переквалифицированы действия Пасека О.М. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снижено назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Судом постановлено считать Пасека О.М. осужденным по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

На данное постановление осужденным Пасека О.М. поданы кассационные жалобы, в которых он указывает на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел ряд обстоятельств. Суд не обеспечил его участия в рассмотрении его ходатайства и вынес формальное решение, снизив срок всего до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Кроме того он ставил вопрос об изменении вида наказания, но суд этот вопрос не рассматривал вообще. Просит изменить или отменить постановление суда.

В дополнении к своей кассационной жалобе просит учесть постановление Президиума Ростовского областного суда от 29 сентября 2011 года, которым внесены изменения в приговор и кассационное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Ходатайство осужденного Пасека О.М. о пересмотре приговора рассматривалось по процедуре, предусмотренной главой 47 УПК РФ - производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материала следует, что 30 июля 2011 года через начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Ростовской области Пасека О.М. был извещен о том, что его ходатайство о пересмотре приговора будет рассматриваться 16 августа 2011 года. В извещении указано, что Пасека О.М. желает участвовать в судебном заседании (л.д. 15).

Однако в судебное заседание Пасека О.М. не вызывался. Таким образом, судом нарушено право осужденного на участие в судебном заседании или право иным способом изложить суду свою позицию по вопросам, связанным с пересмотром приговора.

Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что ходатайство осужденного помимо требования о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного закона содержит требование о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо замене вида исправительного учреждения

При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по ходатайству Пасека О.М. законное и обоснованное решение. При этом суду следует также принять во внимание, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 сентября 2011 года приговор Ленинского районного суда от 14 июля 2010 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2011 года в отношении Пасека О.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи