г.Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Билионок Е.В. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Каменского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 г., которым производство по ходатайству

БИЛИОНОК Е.В., ранее не судимого,

осуждённого 14.01.2009 г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-12, о «вменении ему ст.316 п.7», прекращено.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судья не читал его ходатайство, поскольку он просил вменить ему ст.316, то есть применить особый порядок судопроизводства по делу, а суд указал в постановлении, что он, якобы, просил применить к нему изменения, внесённые в УК РФ федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. Автор жалобы росит разобраться в сложившейся ситуации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения. Несмотря на то, что в ходатайстве осуждённого действительно речь шла о ст.316 УПК РФ, а не изменениях, внесённых в УК РФ федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г., оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого по существу у суда на стадии исполнения приговора не было, и производство по данному ходатайству прекращено обоснованно.

Решение об особом порядке производства по делу принимается судом перед назначением судебного разбирательства по существу. В настоящее время приговор суда вступил в законную силу и кассационная инстанция не может проверять законность судебных решений Таганрогского городского суда. Также это не может сделать и Каменский районный суд. Своё несогласие с приговором в установленной форме осуждённый может направить только в надзорную инстанцию. Поскольку ходатайство осуждённого явно надумано, у судебной коллегии нет оснований для обеспечения осуждённого в данном процессе защитником за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 г. о прекращении производства по ходатайству БИЛИОНОК Е.В. об изменении приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи