Судья Седых В.Ю. Дело № 22-335

г.Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Песчанова Г.Н.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела кассационную жалобу потерпевшего Ш. А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года, которым

СТАРОДУБЦЕВ К.А., ранее не судимый,

осуждён по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение потерпевшего Ш. А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стародубцев К.А. признан виновным в том, что он, 14.11.2010 г., управляя автомобилем «О.» и двигаясь по дороге «Р.-Р.», нарушив п.п.1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Н.». В результате ДТП здоровью пассажира встречного автомобиля Ш.А.В. причинён тяжкий вред. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевшего ставится вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что осуждённый не принял никаких мер к возмещению причинённого вреда. Стародубцев зарегистрирован в г.К. Краснодарского края, фактически проживает в г.Санкт-Петербурге, нигде не работает. При таких обстоятельствах потерпевший опасается, что могут возникнуть проблемы с установлением местонахождения осуждённого при рассмотрении его иска в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший также полагает, что осуждённому следовало назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Защитник осуждённого принёс возражения на кассационную жалобу, просит оставить приговор без изменения. По утверждению защитника осуждённый передал потерпевшему 35000 рублей в период его нахождения в больнице. Предлагал ему ещё 60000 рублей во время суда, но тот отказался принять деньги, требуя 200000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор в части назначения наказания изменить на основании ст.53 ч.1 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения осуждённого права управлять транспортным средством, в данном случае, суд первой инстанции не нашёл. Судебная коллегия с этим решением согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года в отношении СТАРОДУБЦЕВА К.А. изменить, заменив назначенное ему наказание на ограничение свободы на 1 год. На период отбывания наказания установить для осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.К. Краснодарского края (место регистрации), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи