Судья Кинк В.Г. Дело № 22-348

г.Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Масягиной О.Д.и Тихонова Д.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела кассационные жалобы осуждённых Ткаченко В.В. и Чуланова А.И. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2011 года, которым

ТКАЧЕНКО В.В., ранее судимый: 1)28.01.2008 г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 7.07.2009 г. УДО на 5 месяцев 9 дней; 2)5.03.2010 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое из 8-и преступлений. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 5.03.2010 г. осуждённому назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 7.01.2010 г.

ЧУЛАНОВ А.И., ранее судимый 11.07.2002 г. по ст.ст.131 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, 12.01.2009 г. УДО на 3 года 1 месяц 27 дней,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое из 9-и преступлений. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.07.2002 г. осуждённому назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 8.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Ткаченко В.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Мелконовой Н.А., защитника Чуланова А.И. – адвоката Запорожцева С.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор изменить в части назначения совокупного наказания по ст.69 ч.3 УК РФ, как указано в приговоре, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ткаченко В.В. и Чуланов А.И. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц в период с октября по декабрь 2009 г. 8-и краж медных обмоток с трансформаторов линий электропередач на территории Неклиновского района Ростовской области, с причинением ущерба различным РЭС и иным собственникам этого имущества на сумму 337477,9 рублей. Чуланов А.И. также осуждён за кражу медной обмотки, стоимостью 37335,3 рублей, совершенную на территории того же района в ночь с 17 на 18 мая 2011 г. по предварительному сговору с Иорданом В.В., приговор в отношении которого не обжалован. В суде осуждённые вину признали. Дело рассмотрено в особом порядке.

Осуждённый Ткаченко В.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его изменить. По мнению осуждённого, наказание ему назначено с нарушением ст.68 ч.3 УК РФ и значительно смягчить наказание.

Осуждённый Чуланов А.И. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства: явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику (оспаривает другую, отрицательную характеристику), инвалидность, полагает, что суд ненадлежащим образом учёл совокупность этих смягчающих обстоятельств, а также положение ст.316 ч.7 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд должен был применить ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Просит применить их и смягчить наказание.

Гособвинитель принёс возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. После ознакомления с этими возражениями на кассационные жалобы осуждённые Ткаченко В.В. и Чуланов А.И., в свою очередь, в дополнениях к кассационным жалобам заявили о своих возражениях на позицию гособвинителя, настаивают на удовлетворении кассационных жалоб и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.69 ч.3 УК РФ, как поступил суд. Однако, поскольку эти обе нормы предусматривают применение при назначении совокупного наказания принцип частичного сложения наказаний, фактически правильно применённый судом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в связи с устранением выявленного нарушения закона.

В остальной части приговор является законным и обоснованным Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ не нарушено. При назначении наказания по совокупности приговоров учитывается не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, исходя из даты условно-досрочного освобождения, а не на день совершения нового преступления. По совокупности преступлений Ткаченко В.В. и Чуланову А.И., в данном случае, с учётом особого порядка судопроизводства, суд мог назначить наказание до 5 лет лишения свободы. Суд же назначил менее строгое наказание. Оснований для ещё большего смягчения наказания, в том числе применения ст.ст.64 или 68 ч.3 УК РФ, в отношении осуждённых нет.

С учётом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса о смягчении категории тяжести преступлений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2011 года в отношении ТКАЧЕНКО В.В. и ЧУЛАНОВА А.И. изменить. Считать, что наказание по совокупности преступлений осуждённым назначено в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, как указано в приговоре.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи