г.Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Рылова А.Н. и его защитника – адвоката Демиденко П.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 ноября 2011 г., которым

РЫЛОВУ А.Н., ранее не судимому,

осуждённому 24.12.2007 г. (с изменениями от 23.06.2011 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в учреждении ИК-10, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Рылова А.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Демиденко П.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рылов А.Н. осуждён за разбойное нападение в ночное время на водителя такси, в процессе которого, применив к потерпевшему приём удушения электрокабелем, похитил из автомобиля деньги и скрылся. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый и его защитник в кассационных жалобах выражают несогласие с принятым решением, называют его несправедливым. По утверждению осуждённого о наличии у него 17 взысканий он узнал только в 2010 г. К настоящему времени все взыскания сняты или погашены. Он имеет 3 поощрения. Администрацией ИК характеризуется положительно. В совершении преступления раскаялся. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Обращается внимание на изменения, внесённые в ст.15 УК РФ, позволяющие смягчить ему режим отбывания наказания. Авторы жалоб считают решение суда не обоснованным. Просят его отменить, а ходатайство об УДО удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб осуждённого и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осуждённый имел 17 взысканий, которые, несмотря на то, что эти взыскания сняты или погашены, характеризуют его с отрицательной стороны. Вину осуждённый в судебном заседании не признал. «Раскаялся» он только в местах лишения свободы перед наступлением срока, с которого возможно УДО. Поддерживая ходатайство осуждённого об УДО, администрация исправительной колонии в представленных в суд документах отметила, что прогноз целесообразности УДО Рылова лишь «относительно благоприятный». В случае его условно-досрочного освобождения суду рекомендовано возложить на осуждённого обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 и 79 ч.2 УК РФ. Никаких конкретных поступков, свидетельствующих о том, что осуждённый действительно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, характеристика не содержит. Новая редакция ст.15 УК РФ напрямую на процесс УДО не влияет, а на Рылова вообще не распространяется, поскольку он осуждён за тяжкое преступление на срок, превышающий 5 лет лишения свободы. Участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об УДО.

При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для условно-досрочного освобождения данного осуждённого. Судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалобы осуждённого и его защитника не убедительны и удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 ноября 2011 г. об отказе РЫЛОВУ А.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи