Судья Гулик Н.В. Дело № 576

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

Волкова С. А. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ксерокопии материалов уголовного дела без оплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выслушав выступление адвоката Левицкой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Кагальницкого районного суда Ростовской области от 11 мая 2006 года Волков С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В целях обжалования приговора в порядке надзора, заявитель Волков С.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему ксерокопии материалов уголовного дела без оплаты государственной пошлины.

Судом ходатайство удовлетворено частично: заявителю направлены копии материалов уголовного дела в части судебного производства. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель Волков С.А. просит постановление отменить. Указывает, что судебным постановлением нарушено его право на защиту. Оплатить государственную пошлину он не имеет возможности. Просит также обеспечить его участие в рассмотрении кассационной инстанции

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб.

Согласно п. 20 ст. 333-36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.

Как следует из кассационной жалобы заявителя, копии всех материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.

Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора и кассационного определения заявителю направлены.

Таким образом, препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке у заявителя отсутствуют.

Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся в двух томах уголовного дела, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия заявитель был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2012 года, вынесенное по ходатайству Волкова С. А., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: