Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 10501

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года

кассационную жалобу защитника осужденного Кононенко А.Д. адвоката Ткачева О.Г.,

на постановление апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области Бояриновой Е.В. от 1 июля 2011 года в отношении

Кононенко А.Д.,

ранее не судимого, осужденного по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Ткачева О.Г. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Кононенко А.Д. и его защитника адвоката Ткачева О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, выступление потерпевшей З.Е.Г., просившей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., также полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Кононенко А.Д. осужден за угрозу убийством З.Е.Г., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление совершено Кононенко А.Д. 17.06.2010 года при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Не согласивши с приговором мирового судьи, защитник осужденного Кононенко А.Д. адвокат Ткачев О.Г. обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 27.10.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кононенко А.Д. адвокат Ткачев О.Г. приводит доводы в целом аналогичные по своему содержанию доводам апелляционной жалобой, в которых выражает свое несогласие с судебными решениями, состоявшимися в отношении его подзащитного Кононенко А.Д. по данному уголовному делу.

Он считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Автор жалобы убежден в том, что вина его подзащитного Кононенко А.Д. в угрозе убийством З.Е.Г. материалами дела не доказана полностью. Судебными инстанциями не установлены причины возникновения у потерпевшей черепно-мозговой травмы. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебные разбирательства по данному уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанций проведены необъективно, предвзято и с обвинительным уклоном. Автор жалобы утверждает, что его подзащитный Кононенко А.Д. преступления не совершал, оправдывающие Кононенко А.Д. доказательства судом не учитывались, ходатайства отклонялись. Не дано судом оценки состоянию здоровья Кононенко А.Д., в том числе наличию у него травмы правой руки и тому, что его действия носили оборонительный характер.

В основу обвинительного приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции положены лживые и противоречивые показания потерпевшей З.Е.Г., свидетеля Ф.Ю.А. и других свидетелей стороны обвинения, а сами судебные решения постановлены на недопустимых доказательствах.

По изложенным в кассационной жалобе основаниям её автор ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному уголовному делу судебных решений в отношении его подзащитного Кононенко А.Д. и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ткачева О.Г. потерпевшая З.Е.Г. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда 1-й инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ судом апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления соблюдены.

Из материалов уголовного дела видно, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 360 УПК РФ, то есть законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи проверена надлежащим образом.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Кононенко А.Д. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании анализ которых приведен в постановлении.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные документы, заключение эксперта, проверены и оценены судом апелляционной инстанции в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебное разбирательство по делу в апелляционном порядке проведено с достаточной полнотой.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи, соответствует требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы стороны защиты о невиновности Кононенко А.Д.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Вывод о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в постановлении суда апелляционной инстанции мотивирован. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые по делу обстоятельства судом учтены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что потерпевшая З.Е.Г. и свидетели стороны обвинения оговорили Кононенко А.Д., не имеется. Суд апелляционной инстанции проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому доводы жалобы адвоката Ткачева О.Г. о том, что судом не дана оценка оправдывающим Кононенко А.Д. доказательствам, являются несостоятельными.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Кононенко А.Д. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Кононенко А.Д. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушениями закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости судебного постановления, о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверена версия осужденного и его защитника и ей дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Юридическая квалификация действий Кононенко А.Д. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Кононенко А.Д. суд апелляционной инстанции не усмотрел и этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Кононенко А.Д. в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года в отношении Кононенко А. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Ткачева О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: