Судья Ковалев Н.В. № 22 - 304

г. Ростов-на-Дону 24 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Резановой Н.И., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационное представление прокурора Советского районного суда г. Ростова – на – Дону Рощина А.С. и кассационную жалобу адвоката Будницкой М.П. в интересах осужденного Подройкина Р.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 21 ноября 2011 года, которым

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Подройкин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение адвоката Будницкой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Подройкин Р.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Подройкин поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Ростова – на – Дону Рощин А.С. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при определении размера наказания Подройкину Р.С., в нарушение ч.2 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Будницкая М.П. в защиту интересов осужденного Подройкина Р.С. выражает несогласие с приговором виду его несправедливостью в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Она обращает внимание суда на то, что еще на стадии предварительного следствия обнаружено достаточно нарушений норм УПК РФ. При этом она ссылается на протокол допроса от 09.07.2011 года Подройкина Р.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, где ему не были разъяснены права. Кроме того, ему не предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту.

Далее защита отмечает, что не согласна с тем, как определено количество наркотическорго вещества, которое было у Подройкина.

Автор жалобы обращает особое внимание суда на то, что Подройкин Р.С. полностью признал себя виновным в хранении наркотического вещества для личного употребления, раскаялся, дело рассмотренно в особом порядке. Кроме того, ранее Подройкин Р.С. к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, всячески содействовал следствию, вину признал, раскаялся, на его иждивении находятся родители – инвалиды, гражданская супруга и годовалая дочь. Подройкин Р.С. имеет серьезные заболевания: гепатит С, хроническая бронхиальная астма, из-за которой освобожден от прохождения воинской службы, до заключения под стражу работал и проходил курс лечения от наркозависимости.

На основании изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия Подройкина на ст. 228ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Подройкина соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по делу, как на это указывает автор кассационного представления, не имеется.

Квалификации действий Подройкина судом дана правильная.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Подройкиным добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснялись Поройкину. Защита так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание Подройкину назначено в минимальном размере санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и данных о его личности. В связи с чем, назначенное ему наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Подройкину наказанию коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Все данные о личности, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания.

При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Так же колегия не может согласиться с доводом представления о мягкости назначенного наказания, посколькцу выводы суда в этой части мотивированы и основаны на положениях ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 21 ноября 2011 года в отношении Подройкина Р.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: