Судья Лавренко И.А. Дело № 22-363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Першикова В.Д. в защиту осужденной Шевченко И.Я. на постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 27 октября 2011 года в отношении

ШЕВЧЕНКО И.Я., ранее не судимой,

осужденной по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденной Шевченко И.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Шевченко И.Я. признана виновной и осуждена за незаконное использование 19 января 2010 года заведомо подложного документа, а именно счета за проживание в гостинице «Цирк», тогда как фактически в гостинице она не проживала. В результате действий Шевченко И.Я. получила из кассы МУ «Р» Сальского района 2500 рублей.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании Шевченко И.Я. вину признала частично.

В кассационных жалобах в защиту осужденной Шевченко И.Я. адвокат Першиков В.Д. просит апелляционное постановление отменить. Указывает, что действия его подзащитной судом квалифицированы неверно, поскольку использование подложного документа с корыстной целью должно квалифицироваться по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении нее отказано.

В судебном заседании Шевченко И.Я. пояснила, что предоставила в бухгалтерию только кассовый чек, а появление счета из гостиницы объяснить не может. Однако, как пояснила свидетель З., предоставление одного лишь кассового чека не дает права на компенсацию расходов.

В ходе дознания не исследовались подлинники бухгалтерских документов, а только лишь копии, при этом не дано оценки отсутствию на предоставленном счете визы директора об оплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шевченко И.Я. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в судебных решениях по делу.

Так, из показаний свидетеля З., бухгалтера МУ «Р» Сальского района Ростовской области, следует, что именно Шевченко И.Я. передала ей для возмещения расходов кассовый чек, а также счет из гостиницы «Цирк».

Поддельность представленных Шевченко И.Я. документов подтверждена заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно показаниям свидетеля З., администратора гостиницы «Цирк», Шевченко И.Я. в гостинице не проживала, а представленные ею чек и счет не соответствуют подлинным документам.

Показания осужденной о том, что счет из гостиницы она не сдавала, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, осужденной не предоставлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, на авансовом отчете от 19 января 2010 года имеется подпись директора школы, утвердившего выплату причитающихся Шевченко И.Я. денежных средств.

Судебная коллегия критически относится к доводам адвоката о неверной квалификации действий осужденной, поскольку в ее действиях усматривается как объективная, так и субъективная стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а умыслом охватывалось приобретение, путем предоставления поддельных документов, права на получение денежных средств.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что находящиеся в деле копии кассового чека и счета из гостиницы не соответствуют их подлинникам.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Принимая во внимание, что указанным законом санкция ч.3 ст.327 УК РФ в новой редакции. В связи с этим подлежит смягчению и назначенное осужденной наказание.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 27 октября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года в отношении Шевченко И.Я. изменить:

- переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 2 800 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Першикова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: