Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-263

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дешиной Т.Е. в интересах осужденного Ромащенко С.А., а также кассационную жалобу потерпевшей Б. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года, которым

РОМАЩЕНКО С.А. ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Дешиной Т.Е. поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромащенко С.А. признан виновным и осужден за нарушение в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 25 июня 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ромащенко С.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Ромащенко С.А. его адвокат Дешина Т.Е. просит приговор изменить, смягчив назначенное ее подзащитному наказание. Указывает, что судом не принято в полной мере во внимание отсутствие у Ромащенко С.А. судимости, признание им своей вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, а также мнение потерпевшей Б., просившей суд не лишать подсудимого свободы. Более того, судом Ромащенко С.А. назначено наказание, превышающее по своему размеру наказание, которое просил назначить государственный обвинитель в ходе выступления в прениях. Также адвокат считает, что в приговоре судом не мотивирована невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы.

Аналогичные доводы содержит и кассационная жалоба потерпевшей Б. Кроме того автор жалобы подчеркивает, что Ромащенко С.А. с детства дружил с ее погибшим сыном, а также возместил ей ущерб, причиненный преступлением

На кассационные жалобы государственным обвинителем Ремезовым О.Н. принесены возражения, в которых он опровергает их доводы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ромащенко С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Ромащенко С.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления Ромащенко С.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Ромащенко С.А. преступления на менее тяжкую.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд должным образом мотивировал назначение Ромащенко С.А. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не связан мнением государственного обвинителя, высказанным им в судебных прениях, в связи с чем доводы кассационных жалоб в данной части не основаны на законе.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года в отношении Ромащенко С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Дешиной Т.Е. и потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: