г. Ростов-на-Дону «18» января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей: Юрченко В.И. и Тихонова Д.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Маленкова М.А. и кассационные жалобы осужденного Кондратенко С.С., адвоката Ревенко Р.В. и потерпевшей А.Л.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года, которым Кондратенко С.С., не судимый,- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен со 2 декабря 2011 года. Приговором определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Кондратенко С.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Ревенко Р.В., потерпевшей А.Л.В., подтвердивших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондратенко С.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть гр-на А.Г.Н. Преступление совершено 15 сентября 2010 года в Зимовниковском районе Ростовской области при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Кондратенко С.С. вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор в отношении Кондратенко С.С. незаконным и несправедливым, просит пересмотреть его в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Полагает, что наличие у Кондратенко С.С. смягчающих обстоятельств, в том числе нахождения на его иждивении малолетней дочери, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительной характеристики с места жительства и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая А.Л.В. просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает на то, что Кондратенко С.С. в достаточной степени искупил свою вину перед ней, принеся не только извинения за гибель ее мужа, но и оказал материальную помощь. Она простила Кондратенко С.С., а суд хоть и указал в приговоре, что учел ее мнение о наказании, однако это не соответствует действительности, так как она не желала направления Кондратенко С.С. в колонию, поскольку в данном случае и его, и ее семьи останутся без материальной поддержки с его стороны. Просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Ревенко Р.В. считает приговор в отношении Кондратенко С.С. незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы утверждает, что суд при назначении наказания оставил без должного внимания то, что совершенное преступление не является умышленным, в гибели А.Г.Н. виновен не только осужденный, но и сам погибший, который находился в мотоцикле без шлема, Кондратенко С.С. после ДТП принял все зависящие от него меры, направленные на заглаживание последствий, причиненного им вреда в результате ДТП, в том числе, организовал похороны и взял на себя обязательство в дальнейшем оказывать материальную помощь семье потерпевшего. Кроме того, Кондратенко С.С. является единственным кормильцем в семье, так как его жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Осужденный имеет серьезный анатомический дефект - полное отсутствие левой ноги, что препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. Считает, что необходимости в назначении наказания в виде реального лишения свободы у суда не было. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Кондратенко С.С. просит пересмотреть приговор (отменить) в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Осужденный указывает на то, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, такие как его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органам следствия в установлении обстоятельств ДТП, отсутствие левой ноги, нахождение на его иждивении малолетней дочери, отсутствие каких - либо претензий со стороны потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, а также мнение государственного обвинителя, позволяют назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Так, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Кондратенко С.С. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании. Добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверены судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат данные о необходимых процессуальных действиях и выводы суда по этому поводу. Юридическая оценка действиям Кондратенко С.С. судом дана правильно по ч.4 ст.264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, а также жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей о том, что судом Кондратенко С.С. назначено несправедливое наказание. Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе указанные в жалобах и представлении, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. Иных обстоятельств из числа указанных сторонами, как подлежащих учету в качестве смягчающих, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Доводы жалоб о наличии препятствий для отбывания Кондратенко С.С. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалами дела не подтверждаются. Позиция сторон относительно меры наказания виновному была известна суду. Судебная коллегия отмечает, что в силу закона только суд вправе сделать окончательный вывод о виновности лица в предьявленном обвинении и только суд может назначить наказание за совершение преступления. Правовых оснований к смягчению назначенного Кондратенко С.С. наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. При таком положении, доводы кассационных жалоб и представления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года в отношении Кондратенко С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кондратенко С.С., адвоката Ревенко Р.В., потерпевшей А.Л.В. и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: