Судья Ковалев Н.В. № 22 - 298

г. Ростов-на-Дону 24 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Резановой Н.И., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Исаевой Ю.И. в интересах осужденного Шестопалова С.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года, которым

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Шестопалову С.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Шестопалова, который так же поддержал жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шестопалов С.Ю. осужден за кражу, совершенную 5 августа 2011года с причинением значительного ущерба потерпевшей Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шестопалов поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Исаева Ю.И., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Шестопалову С.Ю. наказания.

Она считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствуюшим тяжести содеянного и личности Шестопалова С.Ю.. полагает, что судом не в достаточной степени было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шестопалова С.Ю., который, хотя и имеет доход в размере 9000 рублей в месяц от работы по найму, которую он выполняет без надлежащего оформления трудовых отношений, является единственным кормильцем в семье.

На основании изложенного, защита просит изменить приговор и назначить Шестопалову С.Ю. иной вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав назначенное наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Исаевой Ю.И. государственный обвинитель выражает несогласие с доводами защитника осужденного Шестопалова С.Ю.. Указывает, что суд назначил осужденному Шестопалову С.Ю. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным законодательством. При этом были учтены все данные о личности Шестопалова, влияющие на вид и меру наказания, а также материальное положение виновного. Считает, что среднемесячный доход Шестопалова позволяет ему уплатить штраф без негативных прследствий для своего материального положения, либо своих близких. Для Шестопалова С.Ю., как лица, совершившего преступление средней тяжести, назначенное наказание является справедливым и обоснованным. Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует достаточное обоснование довода о суровости назначенного Шестопалову наказания. Не указано, какой иной вид наказания, по мнению защитника, суд должен был назначить осужденному с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Шестопалова.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шестопалова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификации его действий судом дана правильная.

Наказание осужденному Шестопалову назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом мнения потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в минимальном размере санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и данных о его личности и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено также влияние наказания как на исправление Шестопалова, так и и на условия жизни его семьи.

Все данные о его личности, указанные в жалобе, судом были учтены при назначении наказания.

Каких-либо еще оснований для изменения приговора в части назначенного наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ так же не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года в отношении Шестопалова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: