совершение краж

Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никульцева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 года, которым

НИКУЛЬЦЕВ А.В. ранее судим:

- приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день.

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 марта 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Никульцева А.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Груцинова В.Д., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульцев А.В. признан виновным и осужден за совершение девяти краж с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана массой 7,28 грамма.

Преступления совершены им в январе-марте 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никульцев А.В. вину в совершении краж не признал, а в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал полностью.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Никульцев А.В. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина в совершении краж ничем не доказана. При задержании ему не разъяснялись процессуальные права, в частности положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, обвинение ему предъявлено несвоевременно, при этом адвокат ему не представлялся. Осужденный считает, что показания потерпевших, свидетелей, заключения проведенных по делу судебных экспертиз не подтверждают его вину в совершении преступлений. Судом отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний свидетеля, который мог подтвердить его алиби.

Признательные показания в ходе предварительного следствия даны им в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Осужденный считает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем ему предоставлено недостаточно времени, что существенным образом нарушило его право на защиту.

Также в жалобах указывается на отсутствие защитника на всех стадиях судебного разбирательства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Никульцева А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, в ходе допросов на предварительном следствии Никульцев А.В. полностью признавал свою вину. Свои показания он подтвердил в ходе их проверки на месте, а также они нашли свое подтверждения в данных им явках с повинной. Не противоречат показания осужденного и протоколам осмотров мест происшествия.

Доводы Никульцева А.В. о применении к нему физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции опровергаются результатами проверки, проведенной следственными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Тщательно была проверена судом версия стороны защиты о непричастности Никульцева А.В. к совершению краж, но своего подтверждения она не нашла.

Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вопреки доводам кассационных жалоб процессуальные права Никульцеву А.В. разъяснялись на всех стадиях уголовного судопроизводства, начиная с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений права осужденного на защиту, поскольку все его допросы проводились в присутствии защитника, каких-либо ходатайств о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей от Никульцева А.В. не поступало. Не имелось расхождений в позиции осужденного и адвоката при судебном разбирательстве уголовного дела.

После окончания ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ каких-либо ходатайств от него о необходимости предоставления дополнительного времени не поступило, в связи с чем доводы Никульцева А.В. в данной части являются голословными.

Из протокола судебного заседания следует, что Никульцев А.В. не смог назвать полные данные свидетеля, который, якобы, может подтвердить его алиби, соответственно у суда отсутствовала возможность вызвать его в судебное заседание.

Действия Никульцева А.В. квалифицированы судом верно.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенных Никульцевым А.В. преступлений на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 года в отношении Никульцева А.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: