Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-391

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бырько А.И. и кассационную жалобу осужденного Кетрару Г.П. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2011 года, которым

КЕТРАРУ Г.П. ранее судим:

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Кетрару Г.П. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Кондрашова И.А., поддержавшего позицию осужденного, а также мнения представителя потерпевшего Шрамова И.Б. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетрару Г.П. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Д. с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено им 11 ноября 2010 года в г. Зернограде Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кетрару Г.П. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бырько А.И. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. По мнению автора представления, судом не учтено то, что Кетрару Г.П. не возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Кетрару Г.П. просит приговор изменить. Указывает, что находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший Д. угрожал ему ножом и данную угрозу он воспринимал всерьез. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, исключить указание на наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кетрару Г.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Д. следует, что именно Кетрару Г.П. напал на него, требуя передачи денежных средств, нанес ему несколько ударов руками и ногами, а затем забежал в его квартиру, взял там нож, которым впоследствии причинил ему тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено наличие между осужденным и потерпевшим неприязненных отношений, оснований для критической оценки показаний Д. у судебной коллегии не имеется.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Л., П., М. и других, которые не имеют существенных противоречий, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенных по делу судебных экспертиз, протоколом предъявления лица для опознания и другими доказательствами, исследованными надлежащим образом в судебном заседании.

Тщательно была проверена судом версия стороны защиты о нахождении Кетрару Г.П. в состоянии необходимой обороны, но своего подтверждения она не нашла. Коллегия отмечает, что у осужденного отсутствуют какие-либо телесные повреждения, свидетельствующие о нападении на него Д.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между Кетрару Г.П. и Д. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения. То, что 10 лет назад они вместе внесли денежные средства в т.н. «финансовую пирамиду» не свидетельствует о наличии у Кетрару Г.П. права требования их возвращения с Д.

Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы осужденного о необходимости исключения из его действий признаков особо опасного рецидива противоречат ст.18 УК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

То, что в приговоре не получило оценки заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кетрару Г.П. не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку согласно выводам экспертов имеющиеся у осужденного нарушения психики не лишали его в период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Действия Кетрару Г.П. квалифицированы судом верно.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, равно как не усматривается оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Кетрару Г.П. преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2011 года в отношении Кетрару Геннадия Петровича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: