Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22-281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Зинченко П.Н. и Зинченко Т.М.

на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия работников следственного отдела ОМВД РФ по Аксайскому району

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителей Зинченко П.Н. и Зинченко Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко П.Н., Зинченко Т.М. и Болдарев А.В. обратились в суд с жалобой на действия работников следственного отдела ОМВД РФ по Аксайскому району, связанных с проведением доследственной проверки в отношении Я. по факту ДТП. По их мнению, оснований для проведения проверки не имеется, поскольку уголовное дело по факту ДТП изначально возбуждалось в отношении Я. и повторного его возбуждения не требуется.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявители Зинченко П.Н. и Зинченко Т.М. просят постановление отменить. Указывают, что судом не дано правовой оценки доводам, приведенными ими в жалобе, в частности, тому обстоятельству, что в отношении Я. 30 декабря 2004 года возбуждалось уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с чем, по мнению авторов жалобы, повторного возбуждения дела не требуется. Кроме того, в жалобе отмечается, что перед проведением судебной экспертизы следователь не ознакомил их с постановлением о назначении и не выяснил их отношение к поставленным вопросам, тем более, что ряд вопросов, фактически, ставят под сомнение выводы суда об оправдании Зинченко П.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время по заявлению Зинченко П.Н. проводится доследственная проверка, материал находится в экспертном учреждении, в связи с чем проверить доводы о полноте и обоснованности поставленных перед экспертом вопросов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Зинченко П.Н., Зинченко Т.М. и Болдарева А.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Зинченко П.Н. и Зинченко Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: