Судья Лавренко И.А. Дело № 22-572

г.Ростов-на-Дону 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В. и Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Першикова В.Д., в интересах подсудимого Чистова М.Л., на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года, которым подсудимому

Чистову М.Л., ранее судимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( 4 эпизода), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же постановлением суда продлена мера пересечения в виде зак-лючения под стражу в отношении Айвазяна Б.Е., которая не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Сальского городского суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Чистова М.Л., который содержится под стражей.

Суд, обсудив вопрос о мере пресечения, продлил срок содержания Чистова М.Л. под стражей на 3 месяца т.е. до 30 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвоката Першиков В.Д., в интересах подсу-димого Чистова М.Л., ставится вопрос об отмене постановления суда. По мнению адвоката, судом не исследовались основания, подтверждающие необходимость продления Чистову М.Л. заключения под стражу. Отсут-ствуют доказательства, которые подтвердили бы вывод суда о том, что Чис-тов М.Л., может оказать давление на свидетелей. По мнению автора, жалобы, судом не исследовались какие либо доказательства подтверждающие необ-ходимость содержать Чистова М.Л. под стражей. Постановление суда про-тиворечит практике Европейского суда по правам человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит поста-новление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о продлении срока содержания Чистова М.Л. под стражей разре-шен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, несостоятельны.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о том, что основания к отмене либо изменению избранной ранее меры пресе-чения отсутствуют, и о том, что имеется необходимость в продлении сро-ка содержания Чистова М.Л. под стражей.

Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неубе-дительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года, в отношении Чистова М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Першикова В.Д., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи