Судья Попов А.Е. Дело № 22- 11123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л., кассационную жалобу осужденного Карпенко В.Л. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2011 года, которым

Карпенко В.Л., судимый 29.12.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.10.2011 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Карпенко В.Л. осужден за то, что 4 мая 2011 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на открытое похищение имущества из магазина «М» по ул. 2-я линия, 17/61 в г. Ростове-на-Дону, на сумму 339 рублей.

В судебном заседании Карпенко В.Л. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Комахидзе Е.Л. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку назначенное Карпенко В.Л. наказание является мягким, не соответствующим тяжести содеянного.

Осужденный Карпенко В.Л. в кассационной жалобе указал, что уголовное дело сфабриковано. Видеосъемки, на основании которой предъявлено обвинение, нет. Остановили его с коньяком на кассе, и он сообщил, что деньги забыл дома. Следственный эксперимент не был проведен. Из зала судебного заседания он, а также его свидетели были удалены. Исчезли из дела и его первоначальные показания. Осознает, что совершил хищение коньяка и просит освободить его из-под стражи. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей. Не давал показаний дознавателю, хотя протокол допроса подписал. В суде были отклонены либо проигнорированы все его ходатайства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей стороны Ш. указал, что с приговором согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Карпенко В.Л. о допущенных в ходе дознания, а затем и при судебном рассмотрении дела нарушениях требований уголовно-процессуального закона, о фальсификации доказательств по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, из материалов дела видно, что в качестве подозреваемого Карпенко В.Л. был допрошен, после его объявления в розыск и установления места его нахождения – 20 июля 2011 года, в присутствии адвоката, который к осуществлению защиты был допущен именно по ходатайству подозреваемого. Ознакомившись, совместно с адвокатом, по окончании предварительного расследования, со всеми материалами дела, ни Карпенко, ни его защитник не заявили ни об исчезновении протокола допроса Карпенко, ни о необходимости проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом объективной проверке и надлежащей оценке подверглись и показания подсудимого.

Как видно из протокола, из зала судебного заседания подсудимый Карпенко В.Л. был удален 5 октября 2011 года за нетактичное поведение, после предупреждения о недопустимости такого поведения, и это решение требованиям ст. 258 УПК РФ соответствует. 12 октября 2011 года подсудимый был возвращен в зал судебного заседания, был допрошен, в прениях принял участие и ему было предоставлено последнее слово. Кроме этого, в его присутствии был оглашен протокол судебного заседания, где отражены показания свидетелей обвинения.

Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были рассмотрены в установленном ст. 271 УПК РФ порядке.

Вывод о виновности Карпенко В.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы о наличии в показаниях свидетелей существенных противоречий, надуманны.

Ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе Карпенко В.Л. не отрицал, что в магазин пришел именно с целью украсть спиртное, и, взяв бутылку коньяка, направился к выходу из магазина.

Из показаний свидетелей Д. и Т. следует, что противоправность действий Карпенко, направленных на тайное похищение чужого имущества, была обнаружена сотрудниками магазина. С целью предотвратить вредные последствия, Долгов стал кричать в след Карпенко, чтобы он остановился и вернул коньяк, либо оплатил за него. Но в ответ на эти крики Карпенко еще быстрее пошел к выходу, что свидетельствует о том, что начавшееся как тайнее, его деяние переросло в открытое похищение чужого имущества. Поскольку работниками магазина Карпенко был задержан при выходе из магазина, и при нем обнаружено похищенное, его действия обоснованно квалифицированы судом как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Карпенко. Доводы его кассационной жалобы о неверной квалификации этих действий – несостоятельны.

Назначая Карпенко В.Л. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 68 ч.2 УК РФ, несмотря на наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Карпенко В.Л. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

Отсутствуют основания и к смягчению наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2011 года в отношении Карпенко В.Л. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи