Судья Светличный В.И. Дело № 22-399 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 18 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного За-сыпко В.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011г., которым Засыпко В.В., ранее 19.04.1994г. суди- мый по ст. ст. 15, 212.1 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сро- ком 2 года. 16.08.1996г. по ст.ст. 102 п. «а», 41 УК РСФСР к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. 12.11.1996г. по ст.ст. 144 ч.2, 40 ч.3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. 23.09.2005г. условно- досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня. 22.12.2005г. по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 04.07.2008г. освобож- ден по отбытию срока наказания. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок нака-зания исчислен с 30.09.2011г. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Мелконовой Н.А., в интересах осужденного Засыпко В.В., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллеги УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Засыпко В.В. был признан виновным и осу-жден за кражу имущества В.Е.В. на сумму 10426 рублей и имущества К.О.С. на сумму 33633 рубля, совершенные 12.02.2009г. при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Засыпко В.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Засыпко В.В. не соглашается с при-говором суда и просит его изменить. По мнению автора жалобы, ему наз-начено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств. Он написал явку с повинной и до момента рассмотрения дела, не совершал иных преступлений. Просит снизить назначенное судом наказа-ние. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Засыпко В.В. и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отно-шении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Засыпко В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Засыпко В.В., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Засыпко В.В. наз-начено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смяг-чающих и отягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требо-ваниям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное на-казание - справедливым. Доводы, указанные в кассационной жалобе не могут служить доста-точным основанием для изменения приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011г., в отношении Засыпко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Засыпко В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи