Судья Дмитриева И.В. № 22- 584

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года

кассационную жалобу адвоката Ткаченко А.Н. в интересах подсудимого Полухина В.А.

на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года, которым

ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Полухина В.А. - удовлетворено.

Продлен срок содержания под стражей подсудимого Полухина В.А на 3 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Ткаченко А.Н. в интересах подсудимого Полухина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила :

Полухину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным решением от 12 июня 2010 года Полухину В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На период судебного разбирательства мера пресечения Полухину В.А., была оставлена без изменения, и 27 сентября 2011 года срок содержания под стражей был продлен до 30 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко А.Н. в интересах Полухина В.А. считает постановление незаконным, необоснованным и указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. По мнению адвоката, обвинением таких сведений не добыто. Кроме того, Полухин содержится под стражей уже более 18 месяцев, болен рядом заболеваний, которые в условиях изолятора начали прогрессировать, просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и преступлениями, в совершении которых он обвиняется, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимого под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие к избранию в отношении него этой меры пресечения не отпали и не изменились.

С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия соглашается, и не считает их не основанными на законе.

Нарушения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении, при этом они основаны на материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и, соответственно, продления срока содержания под стражей, по мнению коллегии, убедительными не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление содержит основания для продления срока содержания Полухина В.А. под стражей, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а вопросы доказанности и невиновности подсудимого на данной стадии судопроизводства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей предметом обсуждения не являются.

Существенных норм УПК РФ, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года в отношении ПОЛУХИНА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткаченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи