Судья Попов С.А. Дело № 22- 394

гор. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривенко В.Д., в интересах осужденного Самойлова М.И., на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, которым

осужден по ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию.

Этим же приговором осуждены Д.А.Ю. и Г.И.А., приговор в отношении которых, никем не обжалуется

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Быстровой О.М., в интересах осужденного Самойлова М.И., просившей приговор суда отменить, адвоката Мелконовой Н.А., в интересах осужденных Д.А.Ю. и Г.И.А., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Самойлов М.И. был признан виновным и осужден за кражу 19.03.2011г. имущества Р.А.А. на сумму 4629 рублей, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Самойлов М.И. свою вину признал час-тично.

В кассационной жалобе адвоката Кривенко В.Д. с приговором суда в отно-шении Самойлова М.И. не согласен и просит его отменить. По мнению адвоката, с учетом данных о личности Самойлова М.И., на следствии полностью признавшего свою вину, имеющего психическое расстройство, суд мог назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Самойлова М.И. в инкриминируемом ему преступ-лении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и дос-таточно полно отражена в приговоре и никем не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы о назначении Самойлову М.И. необоснован-но сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особен-ной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Доводы указанные в кассационной жалобе были учтены судом при назначении наказания. По мнению судебной коллегии, довод о необходимости применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не основан на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, в отношении Самойлова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кривенко В.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи