КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гладких С. П. на постановление Батайчкого городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение Гладких С.П. просив-шего постановление суда отменить, мнение прокурора Никитиной А.Е. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, оставлена без удовлетворения жалоба Гладких С.П., по-данная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя от 26.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.Г.В.

В кассационной жалобе Гладких С.П. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. По мнению Гладких С.П., судья вынесший постановление, является заинтересованным лицом, посколь-ку ранее прекращал уголовное дело в отношении Ж.Г.В. по ст.25 УПК РФ. Считает проведенную доследственную проверку неполной.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выво-дам.

В своем постановлении суд указал, что жалоба Гладких С.П. на поста-новление и.о дознавателя ОВД по г. Батайску М.Б.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.Г.В. от 26 мая 2011 года удовлетворению не подлежит, поскольку постановление вынесено в соответ-ствии с требованиями закона, надлежащим лицом и утверждено началь-ником ОВД, оно мотивировано и содержит конкретное решение по резуль-татам проверки.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были известны суду на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции. В своем поста-новлении суд указал, мотивы принятого решения и судебная коллегия сог-лашается с доводами суда по основаниям, изложенным судом. Каких либо новых доводов в обоснование своей позиции автором жалоб не представлено. Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела являются голос-ловными и не подтверждаются конкретными фактами. То что ранее судья прекращал уголовное дело в отношении Ж.Г.В. по ст.25 УПК РФ, по мнению судебной коллегии, не доказывает его заинтересованности в исходе дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гладких С.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладких С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи