Судья Светличный В.И. Дело № 22- 362

гор. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юрова Е.С., на приговор Сальского городского суда Ростовской об-ласти от 28 октября 2011 года, которым

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.07.2011г.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Павлова Д.В., в интересах осужденного Чумакова Н.А. просившего приговор суда оставить без изменения или смягчить, мнение прокурора Злобина А.В. подержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Чумаков Н.А. был признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в количестве 68,2 гр. т.е. в особо крупном размере и незаконное приобретение и хранение нарко-тического средства «марихуана» в количестве 1480,8 гр. т.е. в особо крупном раз-мере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чумаков Н.А. свою вину признал час-тично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юров Е.С. счи-тает приговор незаконным, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что решение суда о переквалификации деяний подсудимого с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не основано на фактических обстоятельствах дела, вина Чумакова Н.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объективно и всесторонне подтверждена в ходе судебного следствия, а также показаниями сви-детеля К.Н.А., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра просмотра и прослушивания видеозаписи, в которых отражено содержание раз-говора осужденного и закупщика К.Н.А. Указанный протокол признан судом допустимым доказательством и не оспаривался стороной защиты и подсудимым. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 14.07.2011 года зафиксирован факт изъятия наркотических средств в хозяйственной постройке, принадлежащей Чума-кову Н.А., что свидетельствует о приготовлении Чумакова Н.А. к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, суд ошибочно произвел переква-лификацию действий подсудимого. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представ-ления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чумакова Н.А. в инкриминируемых ему преступле-ниях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и дос-таточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационного представления о необоснованной переквали-фикации судом деяния подсудимого Чумакова Н.А., судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что действия Чумакова Н.А., квалифицированные органом, формирующим обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть приискание, приспособление лицом средств преступления, умышленное создание условий для совершения преступления -незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном раз-мере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат переквалификации на ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, все доводы изложенные в кассационном представлении ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в представлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обосно-ваниям приведенным судом в приговоре.

Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответствую-щих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и лич-ности осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для измене-ния категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2011 года в отношении Чумакова Н.А. оставить без изменения, а кассационные представления оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи