Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-311

гор. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Целинского района Ростовской области Ивановой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Магас А.М.на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2011 года, которым

Магас А. М., судимый:

1.     14 октября 2004 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2.     28 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 26 марта 2010 года;

3.     23 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 25 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2011 года;

4.     28 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по «в» ст. 18 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2011 года, которым Магас А.М. назначено наказание по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Магас А.М. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, Магас А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Магас А.М. исчислен с момента взятия его под стражу, то есть с 09 ноября 2011 года.

Приговором суда постановлено взыскать с Магас А.М. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в доход государственного бюджета в размере 596 рублей 74 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Полякова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей кассационное представление в части нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

Магас А.М. осужден за кражу имущества потерпевшей М. Н.И., причинившую значительный ущерб потерпевшей, совершенную 17 августа 2011 года в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Магас А.М. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванова Н.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям. В мотивировочной части приговора не указано, чем подтверждается вина осужденного и в чем он конкретно признал свою вину и раскаялся. Судом назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. С учетом наличия в действиях Магас А.М. рецидива преступлений, данных о его личности, Магас А.М. назначено несправедливо мягкое наказание. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстяотельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

В кассационной жалобе осужденный Магас А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушением материального и процессуального права. Осужденный просит изменить приговор, назначив ему наказание, которое не связано с лишением свободы, поскольку он в содеянном раскаялся и похищенное вернул.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Магас А.М. является правильным, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Магас А.М.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем коллегия считает необходимым изменить приговор в связи со следующим.

Назначая наказание осужденному, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Магас А.М. ранее судим по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции в законную силу вступил Федеральный закон РФ от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 18 УК РФ в действиях Магас А.М. рецидива преступлений не усматривается, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, а наказание, назначенное Магас А.М. подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи