Судья Рубежанский С.Л. дело № 22-573/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Ефимова Р.Р. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, которым в отношении МАТВЕЕВА Р.А., срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Ефимова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитника подсудимого Матвеева Р.А. – адвоката Ефимова Р.Р. выражено несогласие с решением суда, поставлен вопрос о его отмене. Автор кассационной жалобы считает, что судом незаконно удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, поскольку он не наделен правом обращения к суду с ходатайством о продлении срока содержания под стражей подсудимого. Указывает на то, что не был уведомлен должным образом о том, что в судебном заседании 20.12.2011 г. будет решаться вопрос о продлении срока содержания под стражей, при этом суд не предоставил даже времени для подготовки своих возражений и проведения беседы с подсудимым. Считает, что выводы суда базируются на субъективном восприятии государственного обвинителя, так как никаких фактов либо доказательств намерения Матвеева Р.А. скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Матвеев Р.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2012 года. Постановление суда отвечает требованиям обоснованности и законности, выводы об отсутствии оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы. Судебная коллегия считает, что мера пресечения, оставленная в отношении Матвеева Р.А. без изменения, обеспечит нормальный ход судопроизводства по делу в разумные сроки. Доводы адвоката Ефимова Р.Р. о незаконности постановления в связи с непредставлением времени для подготовки возражений, о незаконности обращения государственного обвинителя с данного рода ходатайством являются надуманными. Как видно из протокола судебного заседания, вопрос по мере пресечения поставлен на обсуждение судом, сам подсудимый не возражал на продление сроков содержания его под стражей. Каких-либо новых данных, с которыми бы сторона защиты не была ранее ознакомлена, материалы дела, в том числе и касающиеся меры пресечения, не содержат. При таком положении нарушения права на защиту, принципа состязательности сторон судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – отклонить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года в отношении Матвеева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи