В кассационной жалобе адвоката Буйновского Е.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда.



Судья Рябинина Г.П. дело № 22-196/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационную жалобу адвоката Буйновского Е.Л.

на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2011 года, которым

произведена оплата труда адвоката Веселовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов БУЙНОВСКОГО Е.Л. за участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гришина М.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ за счет средств федерального бюджета в размере 2384 рублей с направлением на счет Веселовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов с указанием адреса и реквизитов.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Матевосову А.В., полагавшую отменить постановление, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Буйновского Е.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда, указывается на то, что оплата адвокату была произведена за 4 дня участия в рассмотрении уголовного дела по защите интересов несовершеннолетнего Гришина М.В. При этом расчет суммы оплаты труда адвоката был произведен неверно, поскольку в действительности им было отработано, помимо 4 дней судебных заседаний, еще один день (08.09.2011 г.) на ознакомление с материалами уголовного дела. Считает, что решение по его заявлению принималось поверхностно, так как в заявлении им было указано о 5 отработанных днях. Кроме того указывает на необоснованность возложения судебных издержек на законного представителя без учета тяжелого материального положения в семье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде по назначению, определен положениями приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом установленного коэффициента. При этом размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Оплата труда адвоката составляет за один день участия в судебном заседании в отношении несовершеннолетних не менее 550 рублей.

Утвержденный порядок расчета оплаты труда не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и при ознакомлении с материалами дела, а потому оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат, в силу своих полномочий, установленных ст.53 УПК РФ, был фактически занят выполнением поручения по защите.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Гришина М.В. назначалось к рассмотрению 07.09.2011 г., 28.09.2011 г., 14.10.2011 г. и 09.11.2011 года, а также в материалах дела имеются сведения об ознакомлении адвоката Буйновского Е.Л. с материалами уголовного дела 08.09.2011 г. (т. 2 л.д. 32). Указанное обстоятельство судом не проверено, однако влияет на полноту оплаты труда адвоката.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит отмене с направлением заявления адвоката об оплате его услуг на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и иные доводы его жалобы в части обоснованности возложения судебных издержек на законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2011 года об оплате труда адвоката Буйновского Е.Л. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи