Пономарева Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.



Судья Зонов В.А. Дело № 376/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Решетняка В.И., Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пономаревой Н.Н., кассационные представления государственного обвинителя Долгалевой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года, которым

Пономарёва Н.Н., ранее судимая

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.04.2007 по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2008 по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2010 по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освобождена 17.05.2011 по отбытии срока наказания),

осуждена:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Пономаревой Н.Н. оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок наказания Пономаревой Н.Н. постановлено исчислять с 25 октября 2011 года, засчитав в срок наказания время содержания её под стражей с 6 сентября 2011 года по 25 октября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденной Пономаревой Н.Н. посредством видеоконференц-связи, ее защитника- адвоката Аветисьянц А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления в части изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 29.08.2011 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарева Н.Н. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Долгалева А.А. считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание. По мнению государственного обвинителя, квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, поскольку потерпевший в момент совершения Пономаревой Н.Н. кражи спал и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденная Пономарева Н.Н. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Обосновывая свои доводы, указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины. Считает. что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимости по приговорам от 2.04.2007 и от 13.05.2008, которые в настоящее время погашены. Просит исключить из приговора указание на данные судимости, заменить назначенное ей наказание на условное либо снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пономаревой Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Пономаревой Н.Н., и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Пономарева Н.Н. обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, ей были разъяснены и понятны.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном указании во вводной части приговора на имеющиеся у Пономаревой Н.Н. судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.04.2007 и 13.05.2008 являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.04.2007 Пономарева Н.Н. осуждена по п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент вынесения Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону настоящего приговора судимость Пономаревой Н.Н. по приговорам Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.04.2007 и 13.05.2008 не погашена.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную оценку действиям Пономаревой Н.Н., квалифицировав ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что потерпевший был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденной, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, суд должным образом мотивировал назначение Пономаревой Н.Н. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной. Суд учел признание осужденной своей вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка и добровольное возмещение причинённого ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

При таком положении судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, как указывается в кассационной жалобе осужденной, либо чрезмерно мягким, как указывается в кассационном представлении, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной Пономаревой Н.Н. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года в отношении Пономарёвой Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пономаревой Н.Н., кассационные представления государственного обвинителя Долгалевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: