Охрименко Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления дознавателя



Судья Ивахник С.И. дело № 22 – 508/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационную жалобу заявителя Охрименко Д.А.

на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя ОХРИМЕНКО Д.А., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. о правильности судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Охрименко Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления дознавателя Октябрьского районного отдела УФССП РФ по РО Ч. от 29 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Охрименко Д.А. просит отменить решение судьи, утверждает, что суд не уведомил его надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, ссылается на то, что постановление от 28.11.2011 г., которым якобы было отменено обжалуемое им постановление, ему не вручалось, в связи с чем суд должен был принять его заявление к производству и рассмотреть по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований согласиться с доводами кассационной жалобы Охрименко Д.А. не усматривает и полагает оставить постановление без изменения в связи со следующим.

На момент поступления жалобы Охрименко Д.А. в суд – 22 ноября 2011 года - постановлением заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Шебалкова Д.А. от 28.11.2011 г. постановление дознавателя от 29 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. отменено как незаконное, заявление Охрименко Д.А. направлено на дополнительную проверку (л.д. 7-8).

При таком положении предмета рассмотрения по жалобе заявителя не имелось, поэтому отказ в принятии жалобы к рассмотрению следует признать правильным, основанным на общих правилах уголовно-процессуального закона.

Утверждения Охрименко Д.А. о том, что ему не было вручено постановление от 28.11.2011 г., не влечет отмены постановления судьи.

При том обстоятельстве, что жалоба заявителя не принята к рассмотрению, доводы Охрименко Д.А. о том, что он не извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Охрименко Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи