Судья Горячевский Б.С. Дело № 22-482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, которым ХОН О.Д. ранее не судим, осужден по: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2011 года по 18 ноября 2011 года. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. БУРКОВ М.И. ранее не судим, осужден по: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. - ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2011 года по 18 ноября 2011 года. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденных Хон О.Д., Буркова М.И. и их адвоката Гукасян К.С. об оставлении приговора без изменения, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хон О.Д. и Бурков М.И. признаны виновными и осуждены за совершение семи краж, а Бурков М.И., кроме того, за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены ими в июле-сентябре 2011 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хон О.Д. и Бурков М.И. вину в совершении преступлений признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов А.А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного обоим осужденным наказания, в том числе, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что совершенные осужденными преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку совершены против собственности группой лиц. Кроме того, в представлении подчеркивается, что Хон О.Д. совершено 8 преступлений в отношении 11 лиц, а Бурковым И.М. – 9 преступлений в отношении также 11 потерпевших. На кассационное представление государственного обвинителя адвокатом Гукасяном К.С. поданы возражения, в которых он опровергает его доводы и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Требования закона судом выполнены не в полной мере. Доводы кассационного представления о необоснованном применении требований ст. 73 УК РФ к осужденным Хон О.Д. и Буркову М.И. заслуживают внимание. Суд, как следует из приговора, установил смягчающие обстоятельства по делу: признание осужденными своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. Суд также учел данные о личности Хон О.Д. и Буркова М.И., которые имеют малолетних детей и положительно характеризуются по месту жительства. Возможность применения в отношении Хон О.Д. и Буркова М.И. ст. 73 УК РФ суд обосновал наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также мнением потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда. Таким образом, при назначении Хон О.Д. и Буркову М.И. условного наказания судом совершенно не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. При постановлении приговора судом в достаточной степени не учтено совершение Хон О.Д. семи преступлений, а Бурковым М.И. – восьми, при том, что указанные обстоятельства могли повлиять на выводы суда о назначении вида и размера наказания. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекущими отмену приговора. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение. В случае признания Хон О.Д. и Буркова М.И. виновными в совершении преступлений, наказание им следует назначить в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих обстоятельств и всех конкретных обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года в отношении Хона О.Д. и Буркова М.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Меру пресечения Хон О.Д. и Буркову М.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Судьи: