Судья Напалков С.В. Дело № 22-565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бычкова Ю.В. и его адвоката Крюкова А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2011 года, которым

БЫЧКОВ Ю.В. ранее не судим,

осужден по:

- ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 августа 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Бычкова Ю.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Крюкова А.Г., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков Ю.В. признан виновным и осужден за контрабанду 60 таблеток медицинского препарата «Клофелин - Здоровье», содержащего сильнодействующее вещество клонидин (клофелин) общей массой не менее 8,85 грамма, а также за его незаконное хранение и перевозку в целях сбыта.

Преступления совершены им 12 августа 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бычков Ю.В. вину признал частично, а в направленном в адрес кассационной инстанции ходатайстве вину признал полностью.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Бычкова Ю.В. адвокат Крюков А.Г., не оспаривая квалификацию действий, просит приговор изменить, применив к назначенному его подзащитному наказанию положения ст.73 УК РФ. Указывает, что Бычков Ю.В. с 2009 года постоянно проживает в г. Воронеже, а в г. Коканд Республики Узбекистан он лишь зарегистрирован. Также адвокат подчеркивает, что осужденный, фактически, свою вину в судебном заседании признал. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не приняты во внимание исключительные обстоятельства, в частности, просьба тещи привезти для нее таблетки для личного употребления в качестве лекарства от высокого давления, наличие положительных характеристик, то, что он являлся кормильцем своей жены.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Бычков Ю.В. просит приговор изменить по основаниям, аналогичным доводам кассационной жалобы его адвоката Крюкова А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Бычкова Ю.В. за совершение преступлений никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Показания свидетелей Т., Н., К., Д. в совокупности с показаниями самого Бычкова Ю.В., а также протоколом осмотра места происшествия, актом таможенного досмотра товаров, протоколом обыска полностью подтверждают вину осужденного.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Бычкова Ю.В. квалифицированы судом верно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд должным образом мотивировал назначение Бычкову Ю.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2011 года в отношении Бычкова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: