г. Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А. и кассационную жалобу осужденного Рудакова А.П.

на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, которым

РУДАКОВ А.П.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, выступления осужденного Рудакова А.П. и адвоката Розенмана Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудаков А.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 12.10.2011г в г.Волгодонске психотропного вещества – амфетамина в общем количестве 0,65г, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудаков А.П. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков А.П. просит изменить приговор в части назначенного наказания, которое так как считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик с места жительства и работы. Указывает, что назначенное судом наказание может повлиять на его становление как личности в обществе, возможна утрата профессиональных навыков и проблемы с трудоустройством после отбытия наказания. Утверждает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда первой инстанции в отношении Рудакова А.П. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, судом не допущено.

Действия Рудакова А.П. квалифицированы правильно.

Доводы государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не рассматривает в силу ст.317 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание Рудакову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована судом с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи, учитывает правила, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований к применению ст.73 УК РФ не установил суд, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым, поэтому не может быть признано как чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении, так и чрезмерно суровым, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный. В связи с этим доводы государственного обвинителя и осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года в отношении Рудакова А.П. оставить без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи