Судья Ревенко Н.В. № 22-490

гор. Ростов-на-Дону 25 января 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года

кассационную жалобу Соловьева И.В.

на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 октября 2011г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Соловьева И. В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2010 года.

Разъяснено заявителю Соловьеву И.В. право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, Соловьев И.В. в своей жалобе указывает, что осужден он 24.03.2010 года, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на действия (бездействия) органов следствия было вынесено 25.02.2010 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) органов следствия не могут быть предметом проверки, поскольку проверялись в судебном заседении по уголовному делу и оценка им дана в приговоре суда, является неверным. В связи с чем, по мнению заявителя, суд затрудняет его доступ к правосудию и просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы Соловьева И.В. в порядке ст.125 УПК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Миллеровского отдела УФСКН о превышении ими должностных полномочий, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная статья предусматривает обжалование решений и действий, принятых должностными лицами на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Между тем, как видно из материала, приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда августа 2010 года, Соловьев И.В. осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, к лишению свободы. Из приговора следует, что судом проверялись доводы Соловьева И.В. о превышении должностными лицами - следователем Боковой, оперуполномоченным Карпенко должностных полномочий.

Эти же доводы были предметом проверки, в результате которой следователем Миллеровского МСО СУ СК было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Л.М. и К.Д.В.

Поскольку заявителем Соловьевым И.В. фактически оспаривается обоснованность его привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Соловьева И.В. в установленном ст.125 УПК РФ порядке.

При таком положении судебная коллегия находит принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Соловьева И.В. законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы СОЛОВЬЕВА И.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи