Судья Дзюбенко А.В. № 22-591

гор. Ростов-на-Дону 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года

кассационную жалобу адвоката Белик в интересах подсудимого Богдан В.В.

на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 21ноября 2011г., которым

признана кассационная жалоба защитника Белик Э.А. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 9.11.2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Богдан В.В. и М.А.А., не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Белик Э.А. в своей жалобе в интересах подсудимого Богдан В.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и отмечает при этом, что требования УПК РФ при обжаловании постановления суда, им нарушены не были, а ст.231 УПК РФ. В жалобе сделана ссылка на постановление Конституционного Суда от 2 июля 1998 года, согласно которому признаны не соответствующими Конституции РФ положения уголовно-процессуального закона, исключавшие возможность безотлагательного обжалования заинтересованными участниками судопроизводства, еще до завершения производства в суде первой инстанции, судебных решений, ограничивающих их конституционные права и свободы; просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обжалуемое защитником Белик Э.А. постановление от 9 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Богдан В.В. и М.А.А. не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, основан на выделенных материалах и сделан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из имеющейся в материале кассационной жалобы адвоката Белик Э.А. на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, защитник указывает на нарушения требований ст.217 УПК РФ и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, а также на неотражение в обжалуемом постановлении результатов рассмотрения заявленного ходатайства, в связи с чем указано на необоснованность данного постановления.

Между тем, в соответствии с ст.231 УПК РФ, а именно в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

Поскольку вышеприведенная кассационная жалоба адвоката Белик Э.А. не содержала доводов в части меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания обвиняемого Богдана В.В. под стражей, суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для рассмотрения кассационной жалобы адвоката Белик Э.А. в соответствии с положениями главы 43 УПК РФ.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, находя неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым признана кассационная жалоба защитника Белик Э.А. на постановление Аксайского районного суда от 9 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Богдан В.В. и М.А.А., не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке,оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белик Э.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи