Судья Дзюбенко А.В. № 22-590

гор. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012года

кассационную жалобу адвоката Белик в интересах подсудимого Богдан В.В.

на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011г., которым

признана кассационная жалоба защитника Белик Э.А. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 9.11.2011 года, вынесенным в ходе проведения предварительного слушания, об оставлении без удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Белик Э.А. в своей жалобе в интересах подсудимого Богдан В.В. указывает, в ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дала прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с неознакомлением на стадии предварительного расследования с вещественными доказательствами по делу, однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения и было обжаловано в кассационном порядке. В жалобе адвокат обращает внимание, что при указанных нарушениях, обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку нарушает права Богдан В.В. на защиту и препятствует рассмотрению дела в суде. Однако, признав жалобу не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке, суд по мнению адвоката, нарушает конституционные права Богдан В.В., в связи с чем и просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материала, в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении М.А.А. и Богдана В. В., адвокатом Белик Э.А. в интересах обвиняемого Богдана В.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Постановлением суда от 9 ноября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано; на данное постановление адвокатом Белик Э.А. была подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что обжалуемый защитником отказ в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору не подлежит рассмотрению в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 43 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.5ст.355 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ, постановления суда, выесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав Богдана Э.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает право подсудимого Богдана В.В. на последующее заявление соответствующего ходатайства и обжалование вынесенного судебного постановления наряду с окончательным решением суда по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 гола, которым кассационная жалоба защитника Белик Ж.А. на постановление от 9.11.2011года в ходе предварительного слушания об оставлении без удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признана не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке,

оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белик Э.АВ. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи