Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-601

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 25 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нодия Т.М., в интересах осужденного Швыдкова Э.Е. и кассационное представле-ние государственного обвинителя Беликовой М.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2011г., которым

Швыдков Э.Е., ранее не судимый.

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Нодия Т.М., в интересах осужденного Швыдкова Э.Е., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Никитиной А.А. не поддержавшей доводы кассационного представления, но полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Швыдков Э.Е. был признан виновным и осу-жден за причинение по неосторожности смерти К.Д.А., совершенные 02.04.2011г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Швыдков Э.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Нодия Т.М., в интересах осужденного Швыдкова Э.Е., просившего приговор суда изменить. По мнению адвоката, судом назначено необоснованно суровое наказание. Автор жалобы указы-вает, что на иждивении Швыдкова Э.Е. находятся двое малолетних детей, которые в случае нахождения последнего в колонии, теряют источник дохода.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процес-сульного закона и неправильным применение уголовного закона. Конкрет-ных доводов в обоснование своей позиции, государственный обвинитель не приводит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Швыдкова Э.Е. и его адвоката, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Швыдкова Э.Е. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Швыдкова Э.Е., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и ст.ст. 10 и 56 ч.1 УК РФ, нака-зание назначенное Швыдкову Э.Е. надлежит заменить на не связанное с ли-шением свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2011г. в отношении Швыдкова Э.Е. - изменить.

Вместо лишения свободы назначить Швыдкову Э.Е. по ч.1 ст.109 УК РФ ограничение свободы на срок 2 года. Установив Швыдкову Э.Е. сле-дующие ограничения: не покидать место проживания после 22 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участия, не изменять место жительства без уведомления органа, осущест-вляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать Швыдкова Э.Е. являт-ься ежемесячно в данный орган для регистрации

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи