г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Айсандыровой Ф.Ю.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Доля Е.Н. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Доля Е. Н. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области Дегтярева В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доля Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области Дегтярева В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 года.

Постановлением от 25.11.2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области отказал в приеме и рассмотрении вышеуказанной жалобы Доля Е.Н. по тем основаниям, что в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а в жалобе фактически ставится вопрос о законности данного приговора.

На судебное постановление Доля Е.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд незаконно отказал в приеме её жалобы, так как должен был принять решение по существу жалобы в соответствии с требованиями закона, а не отказывать в принятии жалобы.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из текста судебного постановления, суд отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку порядок принесения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ заявитель Доля Е.Н. приводит доводы о даче ложных показаний в отношении нее свидетелем М. А.А. по указанному уголовному делу, то есть о незаконности данного приговора.

Судом 1 инстанции отказано в принятии жалобы Доля Е.Н. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому доводы заявителя о том, что нарушено её право на личное участие в рассмотрении жалобы являются необоснованными, так как жалоба по существу не рассматривалась.

Суд 1 инстанции с учетом доводов изложенных в жалобе, обоснованно принял решение об отказе в ее приеме, так как по делу, обжалуемому заявителем, постановлен приговор. С выводом об отказе в приеме жалобы судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Доля Е. Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи