Судья Рощина В.С. Дело № 22-0350.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационные жалобы осуждённой Корсуновой Е.Г. и её защитника-адвоката Грибельникова Д.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, которым

КОРСУНОВА Е.Г.,

юридически не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2011 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Корсуновой Е.Г. (посредством использования канала видеоконференц-связи), её защитника-адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корсунова Е.Г. признана виновной и осуждена за то, что 10 февраля 2011 года, по месту своего жительства в квартире №, незаконно изготовила сильнодействующее вещество - раствор, содержащий феноборбитал, массой 9,2 грамма, постоянной массой 0,315 грамма, которое хранила и в тот же день, около 19 часов незаконно сбыла за 500 рублей З., действовавшему на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, Корсунова Е.Г., 21 февраля 2011 года, около 16 часов, находясь в квартире №, незаконно сбыла за 500 рублей З., действовавшему на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - жидкость, содержащую в своём составе кодеин, объёмом 7,3 мл., с постоянной массой вещества 0,0005 грамма.

В судебном заседании Корсунова Е.Г. вину не признала.

В краткой и полной кассационной жалобе осуждённая Корсунова Е.Г. заявила, что не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Она считает, что вина её ничем не подтверждена. Понятые Р. и Н., участвовавшие в проверочной закупке не видели, на какой этаж и к кому именно ходил закупщик З. Сам закупщик З., являющийся наркоманом, в судебном заседании допрошен не был. Она считает, что в отношении неё была совершена провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Грибельников Д.А., представляющий интересы осуждённой Корсуновой Е.Г., просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Он считает, что действия сотрудников полиции были направлены на провокацию, именно они спровоцировали Корсунову Е.Г. на совершение преступления. Согласно ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осуждённой Корсуновой Е.Г. в содеянных ею деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Корсунова Е.Г. показала, что употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества внутривенно. Изготавливает их сама из ингредиентов, приобретённых в аптеке. Так, на деньги З. она приобрела и изготовила смесь, поскольку хотела ему помочь, так как ему было плохо. Приготовленное средство употребляли вместе. Однако 10 и 21 февраля 2011 года З. она ничего не сбывала. Считает, что З. и свидетели её оговорили.

Несмотря на не признание своей вины, виновность Корсуновой Е.Г. в совершенных деяниях подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля З. показал, что 10 и 21 февраля 2011 года по просьбе сотрудников уголовного розыска ОМ-2 УВД г. Новочеркасска он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств у Корсуновой Е.Г., которая сбывала «дезоморфин» по 500 рублей за одну дозу. О приобретении дозы он заранее созванивался с Корсуновой Е.Г., а затем шёл к ней. Перед приобретением наркотических средств его каждый раз проверяли, вручали ему по 500 рублей, и он ехал на, где в квартире № у Корсуновой Е.Г. за 500 рублей приобретал шприц с жидкостью. После этого шприц с жидкостью 10 и 21 февраля 2011 года добровольно выдавал сотрудникам полиции.

Свои показания свидетель З. полностью подтвердил на очной ставке с Корсуновой Е.Г., проведённой в ходе предварительного расследования уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 1, л.д. 231-237/.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р. и Н. показали, что 10 и 21 февраля 2011 года участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Корсуновой Е.Г. Закупщиком выступал гражданин З. В их присутствии были проведены все подготовительные мероприятия, а затем закупщик З. поехал к дому. З. зашёл в подъезд №, в котором находится квартира №, где проживала Корсунова Е.Г., а через некоторое время вышел и сел в их автомобиль, где добровольно выдал шприц с жидкостью. Каждый раз З. пояснял, что шприц с жидкостью купил у Корсуновой Е.Г. за 500 рублей. Шприцы в каждом случае упаковывались и опечатывались сотрудниками полиции, а они ставили свои подписи.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. и Е. показали, что работают в ОМ-2 УВД г. Новочеркасска. У них имелась оперативная информация о том, что Корсунова Е.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение провести в отношении Корсуновой Е.Г. оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» наркотических средств. Такие закупки были проведены 10 и 21 февраля 2011 года. Закупщиком выступал З., а понятыми были Р. и Н. Все свои действия они фиксировали в протоколах. После проведённых закупок, З. добровольно выдавал приобретённые наркотические средства, которые упаковывались и опечатывались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что проживает в квартире № со своей сестрой Корсуновой Е.Г. С лета 2010 года она стала употреблять наркотическое средство - дезоморфин, который дома изготавливала Корсунова Е.Г. Ингредиенты для дезоморфина Корсунова Е.Г. покупала в аптеке. Но она не видела, чтобы Корсунова Е.Г. занималась сбытом наркотических средств.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Согласно материалам уголовного дела, показания свидетеля З. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 2, л.д. 120/.

Вина Корсуновой Е.Г. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: материалами подготовки и проведения проверочной закупки у Корсуновой Е.Г. 10.02.2011 года /т. 1, л.д. 7-12/; протоколом личного досмотра закупщика З. от 10.02.2011 года, в ходе которого он выдал шприц с раствором вещества, приобретённого у Корсуновой Е.Г. /т. 1, л.д. 13/; заключением эксперта № 1165 от 29.04.2011 года, согласно которому вещество выданное З. 10.02.2011 года является сильнодействующим веществом, содержащим феноборбитал /т. 1, л.д. 129-130/; материалами подготовки и проведения проверочной закупки у Корсуновой Е.Г. 21.02.2011 года /т. 1, л.д. 42-47/; протоколом личного досмотра закупщика З. от 21.02.2011 года, в ходе которого он выдал шприц с раствором вещества, приобретённого у Корсуновой Е.Г. /т. 1, л.д. 48/; заключением эксперта № 1164 от 29.04.2011 года, согласно которому вещество выданное З. 21.02.2011 года является наркотическим средством, содержащим кодеин /т. 1, л.д. 135-136/; протоколом обыска по месту проживания Корсуновой Е.Г. /т. 1, л.д. 116-122/; протоколом осмотра и постановлениями о приобщении вещественных доказательств /т. 1, л.д. 123-125, 165-166, 168-169/.

Согласно заключению медицинской наркологической экспертизы от 15.06.2011 года, осуждённая Корсунова Е.Г. страдает опийной наркоманией 2 степени /т. 1, л.д. 216/.

Доводы кассационных жалоб Корсуновой Е.Г. и адвоката Грибельникова Д.А. о недоказанности вины осуждённой, судебная коллегия находит не соответствующими действительности.

Выводы суда о доказанности вины Корсуновой Е.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Корсуновой Е.Г. по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), по указанным в приговоре признакам.

Доводы осуждённой Корсуновой Е.Г. и её защитника Грибельникова Д.А. о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, имела место провокация, судебная коллегия полагает необоснованными.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Корсуновой Е.Г., незаконными - не имеется.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осуждённой и её защитника об обвинительном уклоне судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Судебная коллегия не может согласиться с заявлением осуждённой Корсуновой Е.Г. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Наказание осуждённой Корсуновой Е.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, суд учёл молодой возраст осуждённой, а также то, что она юридически является не судимой и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Корсунова Е.Г. «совершила ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести». Это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку оно не основано на законе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

В то же время судебная коллегия, в силу требований Федерального закона РФ от 7.12.2011 года, считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений снизить назначенное осуждённой наказание.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года в отношении КОРСУНОВОЙ Е.Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что она «совершила ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания об учёте отягчающих наказание обстоятельств;

- заменить указание о применении ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить Корсуновой Е.Г. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

В остальной части этот же приговор в отношении Корсуновой Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и её адвоката Грибельникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: