Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-0494. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 25 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осуждённой Пащенко Л.П. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года, которым ПАЩЕНКО Л.П., ранее судимая: 7.10.2009 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившаяся 6.04.2011 г. по отбытию срока наказания, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания осуждённой Пащенко Л.П. исчислен с 16 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Пащенко Л.П. (посредством использования канала видеоконференц-связи), поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшего необходимым приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пащенко Л.П. признана виновной и осуждена за то, что 11 августа 2011 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь у Т. в квартире №, совершила кражу золотой цепочки и крестика, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. В судебном заседании Пащенко Л.П. вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Пащенко Л.П. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В краткой и дополнительной кассационной жалобе осуждённая Пащенко Л.П. указала на то, что вину свою она признала полностью, возместила материальный ущерб, и потерпевший к ней претензий не имеет. В связи с изложенными обстоятельствами, она просит применить к ней Федеральный закон РФ от 7.03.2011 года и изменить режим отбывания наказания на более мягкий - колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Пащенко Л.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства /л.д. 84-86/. При поступлении уголовного дела в Новочеркасский городской суд 31 октября 2011 года обвиняемая Пащенко Л.П. написала заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело по её обвинению в особом порядке /л.д. 100/. 7 ноября 2011 года, суд, без проведения предварительного слушания, назначил открытое судебное заседание в особом порядке, нарушив пункт. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Таким образом, допущенные судом нарушения закона могли повлиять на обоснованность приговора, они являются существенными и в силу ст. 379 УПК РФ являются основанием к отмене приговора. При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, и в зависимости от установленного принять правильное решение. Поскольку Пащенко Л.П. мера пресечения в виде содержания под стражей избрана судом, с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать ей в качестве меры пресечения - содержание под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года в отношении ПАЩЕНКО Л.П. отменить. Уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Избрать ПАЩЕНКО Л.П. в качестве меры пресечения содержание под стражей на 2 месяца, то есть до 25 марта 2012 года включительно. Председательствующий Судьи: .