г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Айсандыровой Ф.Ю.,

При секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Никогосян М.А. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска в жилище П. Т. А. по адресу г.Новошахтинск.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска в жилище П. Т.А. по адресу г.Новошахтинск.

В кассационном представлении помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Никогосян М.А. ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что отказывая дознавателю в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что дознавателем не представлено достаточных доказа­тельств, указывающих на отказ П. Т.А. добровольно выдать меди­цинскую карту амбулаторного больного на ее имя. Однако в материалах, обосновывающих ходатайство дознавателя, имеется постановление о произ­водстве обыска (выемки), в котором отражен отказ П.Т.А. от подпи­си и выдачи медицинской карты амбулаторного больного на ее имя. Отказ мо­тивирован тем, что она не доверяет сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

На кассационное представление помощника прокурора потерпевшей П. Т.А. поданы возражения, согласно которым она считает постановление суда законным и просит оставить его без изменения. Указывает, что со дня возбуждения уголовного дела по факту ее избиения и ее сына на выпускном вечере 22.06.2008 г. прошло 3 года. Дело возбуждено только 14.06.2011 г. после вмешательства областной прокуратуры и вынесения решения о проведении судебно-медицинского освидетельствования, а затем судебно-медицинской экспертизы. Заключение экспертов чем-то не устроило прокуратуру и было отменено. С постановлением об отмене судебно-медицинской экспертизы их не ознакомили. Дознаватель ОД Железняк Е.В. приходил к ней на работу с целью выяснения местонахождения ее медицинской карты. Ему был дан ответ, что она должна находиться в медучреждении. С постановлением о выемке ее медкарты, которая, по мнению дознавателя Железняк Е.В., находится у нее дома, никто ее не знакомил. Кроме того, она обращает внимание на то, что начальником дознания у дознавателя Железняк Е.В. работает Г. Е.Е., муж которой на момент 22.06.2008 г. работал начальником Следственного отдела при СК Ростовской области и в отношении него ведется проверка на его причастность к данному преступлению, так как он дал указание отпустить нападавших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 этого Кодекса.

По настоящему делу дознавателем вынесено постановление о производстве обыска в жилище потерпевшей в связи с необходимостью изъятия медкарт потерпевших. Согласно протоколу судебного заседания дознаватель Железняк Е.В. полагает, что медкарта на имя П. Т.А. находится у нее дома, однако никаких подтверждений данного факта им в суд не представлено. С запросом в медицинское учреждение об истребовании медкарты на имя П. Т.А. он не обращался, факт отказа П.Т.А. об отказе в выдаче медкарты оформлен им ненадлежащим образом, подтверждается только его пояснениями. В материалах, представленных в суд имеется акт судебно-медицинского освидетельствования №172 от 14.03.2011 года, согласно которому предметом исследования были медицинские документы на имя П. Т.А., в том числе медицинская карта. Документов подтверждающих, что медкарта после проведения освидетельствования была возвращена П.Т.А., в материалах не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационного представления о незаконности судебного постановления являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска является законным и обоснованным, судом соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска в жилище П.Т.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи