Судья Стешенко А.А. Дело № 22-0495.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Степановой О.Н.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым

ЧЕПУНОВ В.Г., ранее судимый:

7.10.2005           г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ

к 3 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 29.08.2007 г. освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 10 м. 12 дней,

осуждён по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда он должен регулярно являться.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

и

ЗИМИН Е.Г., ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда он должен регулярно являться.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвокатов: Шрамова И.Б., защищающего интересы осуждённого Чепунова В.Г., просившего приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения, и Агуловой Д.С., защищающей интересы осуждённого Зимина Е.Г., просившей снизить назначенное Зимину Е.Г. наказание, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления в части отмены приговора в отношении осуждённого Чепунова В.Г., а в отношении Зимина Е.Г. приговор изменить в соответствии с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, судебная коллегии

У С Т А Н О В И Л А:

Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г. признаны виновными и осуждены за то, что 7 декабря 2010 года, в вечернее время, возле дома №, напали на гражданина Л., и применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели его имуществом - деньгами в сумме 21600 рублей, после чего скрылись.

В судебном заседании Чепунов В.Г. и Зимин Е.Г. вину признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Чепунова В.Г. и Зимина Е.Г. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Степанова О.Н. просит приговор в отношении Чепунова В.Г. и Зимина Е.Г. отменить как незаконный и необоснованный в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Она полагает, что мера наказания, назначенная с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягкой, поскольку суд не в полной мере учёл тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению. Суд в должной мере не учёл наличие рецидива преступлений у Чепунова В.Г., который был ранее осуждён за тяжкое преступление, но выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого Чепунова В.Г. подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного.

Эти требования закона в отношении Чепунова В.Г. не выполнены, суд не учёл тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, наличие рецидива преступлений, и назначил наказание без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное осуждённому Чепунову В.Г. условного наказания несправедливым вследствие его мягкости, на что обоснованно указано в кассационном представлении, а потому приговор в отношении Чепунова В.Г. подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом исследовать, личность подсудимого Чепунова В.Г. и обсудить вопрос о назначении более строгого наказания в соответствии с законом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в отношении осуждённого Зимина Е.Г. о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания и полагает необходимым приговор в отношении Зимина Е.Г. оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Зимину Е.Г. было предъявлено 11.10.2011 года, то есть в период, когда действовал Федеральный закон РФ № 26-ФЗ 7.03.2011 года. Обвинительное заключение утверждено 31.10.2011 года.

Осуждённый Зимин Е.Г. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, сделал явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном деянии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ущерб по делу возмещён, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать, что суд назначил Зимину Е.Г. чрезмерно мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года в отношении ЧЕПУНОВА В.Г. отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении ЗИМИНА Е.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: