Судья Ревенко Н.В. № 22- 218

гор. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года

кассационную жалобу осужденного Чепурченко А.В.,

кассационное представление государственного обвинителя И.А. Попова

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2011 года, которым

осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) к 3 годам без дополнительных наказаний.

На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 7.10.2009 г. окончательно определено к отбытию Чепурченко А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чепурченко А.В. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чепурченко А.В. исчислен с 9 сентября 2011 года.

осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) (по эпизоду кражи у М.Р.Г. от 25.12.2010г.) к 3 годам без дополнительных наказаний;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) (по эпизоду кражи у Д.Ю.В.) к 2 годам без дополнительных наказаний;

осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного сбыта газового оружия) к 1 году без дополнительных наказаний;

осужден по ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду хищения у К.Н.А. от 21.02.2011г.) к 2 годам без дополнительных наказаний;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) (по эпизоду кражи у Ф.Я.М. от 22.02.2011г.) к 1 году лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) (по эпизоду кражи у П.С.Н. от 4.03.2011г.) к 1 году лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) (по эпизоду кражи у Ч.С.В. от 25.03.2011г.) к 1 году лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Калиниченко А.А. определено к отбытию 4 года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Калиниченко А.А. содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Калиниченко А.А. исчислен с 11 августа 2011 года.

Взыскано с Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. в пользу М.Р. Г. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей солидарно.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 1 06.2011 года в отношении Калиниченко А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Чепурченко А.В. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Киннарь Т.Ю. в интересах осужденного Чепурченко А.В,, поддержавшей доводы кассационной жалобы Чепурченко А.В., объяснение адвоката Сократовой К.А. в интересах осужденного Калиниченко А.А., полагавшей об оставлении кассационного представления гособвинителя без удовлетворения, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. признаны виновными и осуждены за грабеж М.Р.Г., совершенный 25.12.2010 года на сумму 4000 рублей, кроме того Калиниченко А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Д.Ю.В., совершенную в ночь с 11 на 12.12.2010 года на сумму 2700 рублей; за незаконный сбыт газового оружия в конце января 2011 года; за хищение имущества К.Н.А., совершенное 21.02.2011 года на сумму 4700 рублей; кражу имущества Ф.Я.М., совершенную 22.02.2011 года на сумму 1200 рублей; 4.03.2011 года кражу имущества П.С.Н. на сумму 1100 рублей; кражу имущества Ч.С.В., совершенную 25.03.2011 года; а также за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное в конце сентября 2010 года. Преступления совершены при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чепурченко А.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не учел смягчающих обстоятельств дела, а именно, что у него имеется травма головы, а также постоянное место работы. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель И.А. Попов полагает, что приговор является несправедливым, в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания и неправильным применением норм уголовного закона. В представлении указано, что наказание, назначенное Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личностям осужденных. Так при изучении личности Калиниченко А.А. установлено, что на момент совершения преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений дважды, что в силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной и описательно – мотивировочной части ссылки на данный состав преступления отсутствуют. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. открытое хищение чужого имущества, а Калиниченко А.А. также за кражи чужого имущества, присвоение чужого имущества сбыт газового оружия, незаконное приобретение, хранение и перевозу наркотических средств без цели сбыта, никем не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учетом роли каждого из осужденных.

Наказание, назначенное осужденным Чепурченко А.В. и Калиниченко А.А. в виде лишения свободы судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения преступления.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Чепурченко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе осужденного в качестве доводов о смягчении наказания.

Указание в вводной части приговора в отношении Калиниченко А.А. на п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, на что указано в кассационном представлении, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, поскольку по данной статье Калиниченко А.А. не обвинялся органом предварительного следствия, не признан виновным и не осужден судом. Данная описка является несущественной и не влечет правовых последствий.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления в части назначения вида исправительного учреждения осужденному Калиниченко А.А.

Как видно из дела, Калиниченко А.А. ранее был судим 31.03.2005 года Миллеровским городским судом к лишению свободы, наряду с иными преступлениями, в том числе по п.В ч.1 ст.58 УК РФ влечет отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч.3ст.387 УПК РФ, судебная коллегия, на основании доводов кассационного представления, считает возможным отменить назначение осужденному Калиниченко А.А. вида исправительного учреждения–исправительной колонии строгого режима и назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2011 года в отношении КАЛИНИЧЕНКО А.А. в части назначения вида исправительного учреждения изменить:

-отменить назначение КАЛИНИЧЕНКО А.А. исправительной колонии строгого режима, назначив исправительную колонию особого режима местом отбывания наказания.

Этот же приговор в отношении ЧЕПУРЧЕНКО А.В. и в остальном в отношении КАЛИНИЧЕНКО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чепурченко А.В. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: