Судья Чернова И.Б. Дело № 22-0352.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Корниенко А.А. и кассационные жалобы осуждённого Курепина М.А. и его защитника-адвоката Артёмова Н.И.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года, которым

КУРЕПИН М.А.,

не судимый,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2009 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Артёмова Н.И., защищающего интересы осуждённого Курепина М.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курепин М.А. признан виновным и осуждён за то, что 21 мая 2008 года, действуя в составе группы, по предварительному сговору с другим лицом, и 3 декабря 2008 года, действуя самостоятельно, в г. Новочеркасске Ростовской области, незаконно сбыл гражданину Г., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой соответственно 4,23 грамма и 10,34 грамма.

Кроме того, 22 января 2009 года по месту жительства Курепина М.А. в гараже дома №, в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 1564,645 грамма, то есть в особо крупном размере, предназначенное для последующего сбыта.

В судебном заседании Курепин М.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Курепин М.А., не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, указывает на то, что постановление судьи от 29.09.2009 года и приговор суда от 11 ноября 2011 года являются незаконными и подлежащими отмене. Он считает себя психическим больным человеком, в отношении которого неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы. Так, по результатам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1857 от 21.08.2009 года, суд должен был применить к нему ч. 1 ст. 81 УК РФ. Однако, суд, своим постановлением от 29.09.2009 года не освободил его от наказания и уголовного преследования. Кроме того, он считает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1991 от 24.08.2011 года незаконным, поскольку комиссия экспертов состояла из двух человек. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Артёмов Н.И., защищающий осуждённого Курепина М.А., просит приговор Новочеркасского городского суда изменить. Соглашаясь с приговором суда в части осуждении Курепина М.А. по эпизодам №№ 1 и 2, он просит переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказания. Суд не дал оценки показаниям Курепина М.А. о том, что марихуану в количестве 1564,645 граммов он приобрёл для личного употребления, а не для сбыта. Кроме установленных эпизодов сбыта наркотического средства Г., других эпизодов сбыта не было, что также свидетельствует о том, что хранимая его подзащитным Курепиным М.А. в гараже марихуана предназначалась для личного употреблений, а не для сбыта.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корниенко А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Он считает, что социальная и общественная опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность Курепина М.А. свидетельствуют и нецелесообразности назначения столь мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Курепина М.А. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Курепин М.А. показал, что употребляет наркотическое средство марихуану путём курения с 13-ти летнего возраста. Коноплю собирал сам, перетирал её и хранил для личного употребления. Продажей марихуаны он не занимался, кроме двух случаев, связанных с закупщиком Г., которые имели место 21 мая и 3 декабря 2008 года. Это произошло из-за того, что Г. сильно его упрашивал. Обнаруженная в гараже марихуана принадлежит ему, была приготовлена летом и осенью 2008 года для личного употребления, а не для продажи.

Несмотря на то, что Курепин М.А. вину признал частично, его виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что работая оперуполномоченным госнаркоконтроля, он в мае и декабре 2008 года выступал в качестве закупщика наркотических средств у Курепина М.А. Именно у Курепина М.А. он дважды приобрёл, на выданные ему помеченные деньги, наркотическое средство - марихуану. Обе закупки были выполнены с предварительной подготовкой, с участием понятых и фиксацией всего происходящего на диктофон и в протоколах.

Допрошенный в качестве свидетеля Курепин А.В. показал, что является дедушкой Курепина М.А. 22 января 2009 года к ним домой пришли сотрудники госнаркоконтроля и проводили обыск. В гараже, доступ в который имели только он и его внук - Курепин М.А., был обнаружен пакет с зеленой массой растительного происхождения. Этот пакет был изъят, помещен в другой пакет и опечатан.

Допрошенные в качестве свидетелей С. и К. показали, что 21 мая 2008 года участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства». Закупщиком выступал сотрудник Г. Они видели, что Г. встретился с парнем по имени М. Потом Г. выдал бумажный сверток, в котором находилась растительная масса - марихуана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что в начале декабря 2008 года участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Проверочную закупку осуществил Г., которому были вручены помеченные деньги и диктофон. Он видел, что Г. встретился с Курепиным М.А. После этого, Г. выдал бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. Кроме того, он участвовал в проведении обыска по месту проживания Курепина М.А. В доме, где проживал Курепин М.А., ничего обнаружено не было, а в гараже, который был при доме, был обнаружен пакет с коноплёй. Этот пакет был изъят, помещён в другой пакет и опечатан.

Вина Курепина М.А. подтверждается также показаниями свидетелей Т. и К.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Курепина М.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлениями о проведении проверочных закупок в отношении Курепина М.А. /т. 1, л.д. 5, 104/; материалами подготовки и проведения проверочных закупок наркотических средств /т. 1, л.д. 6-14, 105-120/; заключениями эксперта №№ 2/13-99 и 2/13-174 о том, что изъятая 21 мая и 3 декабря 2008 года растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) /т. 1, л.д. 180-181, 197-198/; протоколом обыска, проведённого у Курепина М.А. 22 января 2009 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в гараже домовладения пакета с марихуаной /т. 1, л.д. 73-81/; заключением эксперта № 7 о том, что изъятая при обыске растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухим весом 1564,645 грамма /т. 1, л.д. 180-181, 208-209/; протоколом осмотра вещественных доказательств /т. 1, л.д. 243-245/.

Выводы суда о доказанности вины Курепина М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы защитника Артёмова Н.И. в части того, что суд не дал оценки показаниям Курепина М.А. о том, что марихуану в количестве 1564,645 граммов он приобрёл для личного употребления, в связи с чем суд должен был переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказания.

Суд правильно квалифицировал действия Курепина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Курепина М.А. о том, что поскольку он является психическим больным человеком, то суд должен был освободить его от наказания и уголовного преследования, и прекратить в отношении него уголовное дело. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1991 от 24.08.2011 года он считает незаконным, поскольку комиссия экспертов состояла из двух человек.

Как следует из материалов уголовного дела, и это нашло отражение в приговоре суда, в период судебного разбирательства по делу, Курепин М.А. проявил признаки временного психического расстройства в форме истерического психоза с синдромом ложного слабоумия.

Курепин М.А. был признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа до выхода из болезненного состояния.

Суд, своим постановлением от 29 сентября 2009 года назначил ему принудительное лечение, которому Курепин М.А. подвергался с сентября 2009 года по июнь 2011 года.

По результатам окончательной судебно-психиатрической экспертизы от 24 августа 2011 года было признано, что Курепин М.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает.

Ранее выявленное у Курепина М.А. психическое расстройство носило установочный характер.

При совершении преступлений, и в настоящее время Курепин М.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Курепин М.А. не нуждается. Суд признал Курепина М.А. вменяемым лицом.

Судебная коллегия находит, что постановление судьи от 29.09.2009 года о назначении принудительного лечения Курепину М.А. основывалось на заключении судебно-психиатрической экспертизы № 1857 от 21.08.2009 года и является законным и обоснованным /т. 3, л.д. 27-28, 34/.

Оснований считать, что заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1991 от 24.08.2011 года /т. 3, л.д. 143-145/ является незаконным, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Корниенко А.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Курепину М.А. наказания.

Наказание осуждённому Курепину М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Курепин М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в суде проявил раскаяние в содеянных деяниях.

Суд принял во внимание, что осуждённый Курепин М.А. состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом - наркомания каннабиноидная.

С учётом изложенных обстоятельств, суд назначил Курепину М.А. наказание на основании закона, которое не является чрезмерно мягким.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

В то же время судебная коллегия, в силу требований Федерального закона РФ от 7.12.2011 года, считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений снизить назначенное осуждённому наказание.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года в отношении КУРЕПИНА М.А. изменить:

- заменить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании этого по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), путём частичного сложения, окончательно назначить Курепину М.А. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

В остальной части этот же приговор в отношении КУРЕПИНА М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его защитника-адвоката Артёмова Н.И.. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: