В производстве Шолоховского районного суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Гурина О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 139, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 119 УК РФ



Судья Щетинин Д.А. Дело № 593/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Решетняка В.И., Горобца А.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Гурина О.А. на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ

Гурину О.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 139, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 119 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 8 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление подсудимого Гурина О.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Шолоховского районного суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Гурина О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 139, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и других лиц. Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года продлен срок содержания подсудимого Гурина О.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 8 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Гурин О.А. просит отменить постановление суда как незаконное. Считает, что суд необоснованно указал в качестве основания для продления содержания подсудимого под стражей на то, что он может скрыться от суда, влиять на свидетелей, суд не учел, что он, Гурин О.А. женат, имеет постоянное место жительства, 4 малолетних детей на иждивении, страдает тяжелыми заболеваниями, является ветераном боевых действий.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Решая при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания вопрос о продлении срока содержания подсудимого Гурина О.А. под стражей суд исходил из того, что избранная в отношении него мера пресечения является законной и обоснованной. Суд принял во внимание неизменность обстоятельств, послуживших основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть предъявленного ему обвинения и сделал вывод, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иметь возможность воспрепятствовать установлению истины оп делу путем влияния на свидетелей.

Указанные обстоятельства предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством как позволяющие суду продлить срок содержания подсудимого под стражей. Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого Гурина О.А. рассмотрен в судебном заседании в присутствии его самого с соблюдением судебной процедуры. Всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей. Суд исследовал фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы подсудимого. Выводы суда основаны на самостоятельных оценках существенных обстоятельств, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Полагая, что суд верно установил фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимого под стражей, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, обеспечивающим соразмерность ограничений прав Гурина О.А., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания подсудимого виновным в совершении преступлений, может быть назначено.

Очередное продление срока содержания Гурина О.А. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Гурина О.А. в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ Гурину О.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 8 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: