г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Масягиной О.Д.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Новоселова Р.В. на постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Новосёлова Р. В., о зачёте времени содержания под стражей по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 2.10.2008 года по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Засыпкина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 2.10.2008 года Новосёлов Р.В. осужден по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31.01.2008 года согласно протоколу задержания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новосёлов Р.В. о зачёте времени его содержания под стражей с 28.01.2008 года по 31.01.2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Новосёлов Р.В. с постановлением Донецкого городского суда не согласен, указывает, что суд не принял во внимание его пожелание принять участие в рассмотрении его ходатайства. О слушании дела он был уведомлен только 7.11.2011 года, то есть после того как его ходатайство было рассмотрено, чем нарушено его право быть извещенным о дате слушания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Он желал заявить отвод прокурору Сохаревич Г.И., который ранее поддерживал обвинение по его делу, просит отменить постановление суда и рассмотреть его жалобу с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

Право заявителя довести до суда свою позицию обеспечено путем подачи им полной и мотивированной жалобы, содержание которой является исчерпывающей и отражает все аспекты дела. Материалы дела не содержат никаких доводов противоположной стороны, которые не известны заявителю и на которые он мог бы подать свои возражения. Имеющиеся материалы дела, полнота изложения доводов заявителя в его жалобе являлись достаточными для разрешения дела. В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и ходатайство Новоселова Р.В. о его личном участии в рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.

Согласно требованиям ст.399 УПК РФ регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный и указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В материалах дела имеется постановление суда от 21 октября 2011 года о назначении дела к слушанию, согласно которому рассмотрение ходатайства назначено на 3 ноября 2011 года. С учетом того, что уведомление о слушании дела направлено осужденному 24.10.2011 года (л.д.11), а осужденный Новоселов Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 п.Восточный Омутнинского района Кировской области, срок предусмотренный ст.399 УПК РФ является нарушенным. Расписка осужденного о дате слушания дела в материалах отсутствует. Кроме того имеется постановление суда о переводе осужденного Новоселова Р.В. из места отбывания наказания в ИЗ 61/4 г.Шахты, а затем в ИВС МВД России по г.Донецку. Сведений об исполнении данного постановления в деле нет.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года в отношении осужденного Новоселова Р. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи