г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Айсандыровой Ф.Ю.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Доля Е.Н. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Доля Е.Н. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доля Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 158 УК РФ по отношению к ее жилищу. До настоящего времени ей ничего не известно о решении, принятом руководителем СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по РО по ее заявлению.

Постановлением от 20.10.2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области отказал в приеме и рассмотрении вышеуказанной жалобы Доля Е.Н. по тем основаниям, что постановлением следователя следственного отдела по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области от 17.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Доля Е.Н. по факту неправомерных действий сотрудников Новошахтинского МРО УФСКН РФ по РО. Также предоставлены сведения о направлении копии данного постановления заявителю Доля Е.Н. за №1929 18.10.2011 года.

В кассационной жалобе Доля Е.Н., указала, что с постановлением суда она не согласна, просит его отменить, и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает, что суд незаконно отказал в приеме её жалобы, так как должен был принять решение по существу жалобы в соответствии с требованиями закона, а не отказывать в принятии жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Судом 1 инстанции отказано в принятии жалобы Доля Е.Н. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд 1 инстанции с учетом доводов изложенных в жалобе, обоснованно принял решение об отказе в ее приеме, так как установлено, что по заявлению Доля Е.Н., проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия данного постановления направлена заявителю. С выводом об отказе в приеме жалобы судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Доля Е.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи