Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22- 0441 гор. Ростов-на-Дону «24» января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Мельниковой А.Н. и Лашина А.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астапова А.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 октября 2011 года, которым: Удовлетворено ходатайство Астапова А. А. о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.02.2009г.Переквалифицированы действия Астапова А.А. со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Астапов А.А. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.02.2009г. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с изменением в законодательстве РФ, внесенным Ф3-№26 от 07.03.2011 года. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материал, суд нашел его подлежащим удовлетворению. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что его ходатайство разрешено с нарушением закона, что положения ст. 10 УК РФ применены не в полном объёме. Просит существенно снизить срок наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Астапова А.А., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления, а также личности осужденного. Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области 3 октября 2011 года в отношении Астапова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________