Хамашуридзе Г.О. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, «о признании уведомительного письма прокурора Манукяна Т.Г. от 15 июля 2011 года незаконным и не обоснованным».



Судья Шумев С.А. Дело № 22 – 535

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Мельниковой А.Н. и Лашина А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хамашуридзе Г.О. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение адвоката Бакшеева А.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей судебное решение оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамашуридзе Г.О. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, «о признании уведомительного письма прокурора Манукяна Т.Г. от 15 июля 2011 года незаконным и не обоснованным».

Постановлением Ленинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хамашуридзе Г.О.

В кассационной жалобе Хамашуридзе Г.О. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что доводы его жалобы судом были полностью проигнорированы, должной проверки и оценки им в постановлении дано не было, что говорит о незаконности судебного решения. По мнению автора жалобы, суд неправильно трактует ст. 125 УПК РФ в связи, с чем нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Хамашуридзе Г.О.

Как усматривается из материала, заявитель фактически не согласен с сущностью принятого решения по его заявлению о хищении у него имущества ОП № 5 УВД по гор. Ростову-на-Дону, однако из жалобы не усматривалось обжаловал ли он постановление дознавателя от 24 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и если обжаловал, то в каком порядке. Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц ОП № 5 в данном случае не входило в компетенцию Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону.

В направленной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявитель ходатайствовал признать «уведомительное письмо прокурора Манукяна Т.Г. от 15 июля 2011 года незаконным и не обоснованным».

Данное письмо не являлось постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иным решением и действием (бездействием) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии расследования уголовного дела органом предварительного расследования.

В связи с чем, в том виде в котором жалоба подана в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону она приему к производству не подлежит, а подлежит возвращению заявителю.

Доводы заявителя в жалобе о неправильном толковании судом положений ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Хамашуридзе Г.О. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону решения правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2011 года, которым отказано приеме к рассмотрению жалобы заявителя Хамашуридзе Г.О. «о признании уведомительного письма прокурора Манукяна Т.Г. от 15 июля 2011 года незаконным и не обоснованным», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Хамашуридзе Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: