Судья Винокур С.Г. Дело № 22-0454. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 18 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Решетняка В.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Мрыхина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству жалобы Мрыхина В.А. на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Мрыхина В.А. на действия начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. Заявитель Мрыхин В.А. в своей жалобе указал на то, что начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. не отреагировал должным образом на его доводы о том, что его конвоирование из ФКУ СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону в ФКУ СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону производилось по доверенности, не отвечающей требованиям, предъявляемым к таким документам. Новочеркасский городской суд отказал, в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии к производству жалобы Мрыхина В.А. на действия начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. В краткой и полной кассационной жалобе заявитель Мрыхин В.А. заявил, что категорически не согласен с постановлением суда. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Он не указал на то, что его жалоба подана в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно, постановление является незаконным. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя Мрыхина В.А. Следственной службой УФСКН России по Ростовской области Мрыхин В.А. был привлечён к уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК РФ. В связи с расследованием уголовного дела, по доверенности-предписанию следователя, Мрыхин В.А. этапировался (конвоировался) для производства следственных действий и для ознакомления с материалами уголовного дела. В настоящее время уголовное дело в отношении Мрыхина В.А. законченно расследованием и находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что обжалуемые Мрыхиным В.А. действия (бездействие) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку нет оснований полагать, что затронуты конституционные права Мрыхина В.А. и затруднён его доступ к правосудию. Кроме того, в кассационной жалобе Мрыхин В.А. заявил ходатайство о вызове его для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мрыхина В.А. о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку жалоба Мрыхина В.А. не связана с применением к нему мер сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью. В данном случае Мрыхин В.А. выступает как потерпевший, от незаконных действий (бездействия) должностного лица. Доводы Мрыхина В.А. полно и подробно изложены в его кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Мрыхина В.А. на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мрыхина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: